SCIENTIA EST POTENTIA

A origem da Lua - I

2012-01-25T08:28:00.000-08:00

A formação de nosso satélite é um problema antigo, desde o nascimento da moderna Astrofísica:

Formação da Lua - Um ensaio sobre as diversas hipóteses de formação de nosso satélite.

Novos estudos sugerem que a formação da Terra e da Lua pode ter ocorrido depois do que pensávamos - eternosaprendizes.com

Lunar geology - www.popastro.com

Abaixo, tradução de um interessante artigo sobre a hipótese Big Splash de formação da Lua.

Shigeru Ida, Robin M. Canup, Glen R. Stewart ; Lunar Accretion from an Impact-Generated Disk; Department of Earth and Planetary Sciences, TokyoInstitute of Technology, Meguro-ku, Tokyo 152. Japan+ LASP, University of Colorado, Boulder, CO80309-0392, USA

http://www.xtec.es/recursos/astronom/moon/canupe.htm

Abstract

A formação da Lua é ainda um problema em aberto. Uma hipótese possível é a formação de um disco de acreção circunterrestrial que foi gerado por um impacto gigante sobre a Terra. Simulações diretas de N-corpos indicam que um único grande satélite acresceu-se a partir do disco em uma escala de tempo de um mês a um ano. É apresentada uma relação direta entre o tamanho do satélite formado e a configuração inicial do disco, que dá uma importante pista para o problema de formação da Lua.

O texto

Muitos modelos têm sido propostos para a formação da Lua, mas ninguém conseguiu demonstrar satisfatoriamente a formação. O popular "Impacto Gigante" (Big Splash), afirma um cenário que um proto-planeta do tamanho de Marte atingiu a proto-Terra [Nota 1] e gerou um disco de detritos circunterrestrial partir do qual acresceu-se a Lua. Este cenário foi favorecido, pois pode bem ter em conta para as características dinâmicas e geoquímicas da Lua (o grande momento angular do sistema Terra-Lua, o esgotamento dos voláteis e ferro). Muitas simulações hidrodinâmicas (um método de partículas "suavizadas", derivadas) modelaram o processo de impacto. Calculou-se o impacto entre dois grandes protoplanetas, com núcleos de ferro e mantos de silicato e acompanhou-se a evolução orbital dos escombros após o impacto em curto espaço de tempo (~ alguns períodos orbitais). Verificou-se que um impacto de um corpo do tamanho de Marte geralmente resulta na formação de um disco circunterrestrial ao invés da formação direta de um amontoado de escombros. (Esta tendência é mais evidente nas simulações recentes.) A massa do disco é geralmente menor do que 2,5 ML, onde ML é a massa lunar atual (= 0,0123 MT; sendo MT a massa da Terra). A maior parte do material do disco é distribuído perto ou no interior do raio R do limite de Roche (~ 2,9 Re, onde Re é o raio da Terra) se o momento angular do impacto é de 1-2 MASTL, onde MASTL é o momento angular do atual sistema Terra-Lua. Dentro e próximo do limite de Roche a força das marés da Terra inibe o crescimento acrescional.

O cálculo do acréscimo publicado somente é Canup Esposito e com uma abordagem dinâmica de gás. Eles aproximaram partículas disco como partículas em uma caixa e acompanhou a evolução da função de distribuição em massa em diversas regiões do disco, a evolução da velocidade de modelagem, incorporação, e repercussão das partículas do disco. Eles mostraram que, em geral, muitas luas pequenas são formadas inicialmente ao invés de uma única grande lua e concluiu que a maneira mais simples para formar a Lua. O presente porte é iniciado com pelo menos uma massa de material lunar fora do limite de Roche. No entanto, nos cálculos de gás dinâmico, é difícil incluir os efeitos não-locais, tais como a migração radial do material do disco e interação global entre luas que se formaram e do disco. A importância da difusão radial para fora do limite de Roche tem sido apontado por argumentação analítica.

Aqui nós realizamos simulações direta de N-corpos, que inclui automaticamente os efeitos não-locais, para investigar os processos de acreção global lunar. A sequência de acreção da Lua a partir de um disco gerado por impacto pode ser o adiante apresentado. Inicialmente, o disco seria provavelmente uma atmosfera de vapor de silicato quente na forma de toroide. Partículas sólidas condensam devido ao resfriamento do disco, possivelmente depois de alguma migração radial. Após as colisões e fragmentação das partículas úmidas que inicialmente apresentam grandes excentricidades e inclinações da órbita das partículas em valores moderados, em alguns períodos orbitais. Nossas simulações começam a partir desta fase e acompanham a evolução colisional de uma lua. Em uma escala de tempo maior, uma lua formada de migração gradual com interação das marés com a Terra, com restos de varredura. Não perseguimos uma evolução temporal tão longa aqui.

Apresentamos os resultados de 27 simulações com diferentes condições iniciais do disco. Descobrimos que uma única grande lua, em vez de múltiplas luas, é geralmente formada a uma distância similar do proto-Terra em 100-1000 períodos orbitais (~ de um mês a um ano). Descobrimos também que a massa da lua final é principalmente determinada por uma simples função da massa total inicial e do momento angular do disco. Para estimar a massa da lua final, nós não precisamos saber os detalhes da massa inicial, tamanho e distribuição de velocidade das partículas do disco. A massa da lua prevista a partir dos discos obtidos pelas simulações do impacto anterior pode ser tão grande quanto a massa lunar presente em alguns casos. No entanto, não podemos tirar uma conclusão definitiva no momento, uma vez que as simulações do impacto anterior não forneceram dados suficientes sobre os momentos do disco angular. Melhor simulações são necessárias para fornecer a massa total e o momento angular do disco. A combinação das mais refinadas simulações de impacto de N-corpos seria esclarecedora de se um impacto gigante poderia realmente ter produzido a Lua ou não.

cont...

Notas

Nota 1 : Sendo a Lua hoje de massa menor que Marte, e a soma da Terra e da Lua sendo praticamente a mesma que a do planeta que colidiu com a maior massa que viria a se tornar nossa Terra, é inadequado chamar este corpo maior inicial de "Terra", pois, disto, conclui-se que sua massa deva ter sido menor que a da atual Terra. Portanto, devemos chamá-la de "proto-Terra". Noutras palavras, a proto-Terra acreceu massa, e os resíduos destas fusão formaram a Lua, e os dois corpos, nesta colisão, mudaram de composição, passando o nosso planeta a ter um núcleo de ferro mais pesado, restando a Lua um aproveitamento maior dos "mantos" dos dois corpos, sendo em maior parte formada de silicatos.

Algumas questões sobre aquecimento global - I

2012-01-11T12:14:00.000-08:00

_
A possibilidade de num aquecimento global,
ter-se áreas ou períodos de menor temperatura

Confesso que adoro "modelinhos" matemáticos simplíssimos. São o que chamo de "marretas de Quiumento", lembrando a clássica e poderosa "navalha de Ockham": argumentos simples, claros, e que mostram como determinadas afirmações são simplórias, apressadas e portanto, fundalmentamente erradas.

Variação por região

Consideremos uma matriz 3x4 de números numa faixa que tenha o que sejam valores normais de temperaturas para a Terra.

Como visto, a média dos valores da matriz acima seria de 8,67.

Isto seria uma miniatura de aquecimento global, como uma distribuição de temperaturas sobre um globo.

earthobservatory.nasa.gov

Adicionemos 1 a cada posição e façamos as "casas" da linha 2 serem ainda reduzidas de 2 (ou seja, ficarem com um valor menor que o que apresentavam antes).

Parece banal perceber que evidentemente porque 8 regiões sofreram aquecimento (em vermelho), não vão ser 4 regiões sofrendo resfriamento (em azul) que farão a média não aumentar. Mas é exatamente o que muitos afirmam, quando dizem que porque ocorreu um rigoroso inverno no hemisfério norte, ou na Argentina e na África do Sul, o aquecimento global não está se dando.

Similarmente, façamos para uma série temporal e da maneira mais simples possível.

Variação no tempo

Poderíamos fazer apenas uma modificação da matriz anterior para uma matriz 1x12, representando uma linha anual de tempo, mês a mês, mas como sofro de quase patológica preguiça quando percebo uma não necessidade de algo, apenas com modificações de, digamos, coordenadas, em algo, podemos supor as duas planilhas acima como calendários:

A média dos valores das agora séries no tempo acima seria idênticas as distribuições "geográficas". Claro que os puristas (nome mais educado para "chatos de galochas com polainas") poderiam exigir que tal matriz tivesse uma distribuição de temperaturas mais adequada ao "inverno, primavera, verão, outono" (ou "rotação" disto) a que estamos habituados, e eu teria de perguntar qual o raio da diferença do ponto de vista aritmético, mas...

O que queremos mostrar é que da mesma maneira que afirmar que o inverno rigoroso do Canadá deste ano (ou do anterior), ou mesmo um verão atipicamente frio*, ou ainda qualquer comportamento anômalo de temperaturas de qualquer estação, não implica em não estar havendo aquecimento global.

* Como também não implica exemplarmente em não estar havendo o mesmo aquecimento global em função de o verão brasileiro deste ano estar se mostrando relativamente frio na minha avaliação.

Nada mais simples, pois o que interessa é média global, e mais que esta, seu perfil no tempo, histórico.

cru.uea.ac.uk

Obs.: Para aqueles que não entenderam ainda a banalidade da questão, poderemos agora multiplicar estes números simples por um coeficiente adequado, sem falar de até modificá-los em valor independentemente uns dos outros, e obter, por exemplo, a temperatura durante os doze meses de uma cidade na Sibéria ou no Saara, por exemplo, onde, acredito, a coerência de tais números e da lógica envolvida ficaria evidente.

Portanto, ambas as afirmações do tipo "nevou em minha cidade, o aquecimento global é uma mentira" ou "nosso inverno foi o mais frio dos últimos anos, o aquecimento global é uma bobagem" são avaliações simplórias e ingênuas da questão, e diretamente refutáveis por simplíssimos modelos que mostram que tais afirmações nem aritmeticamente tem nexo.

Acho que foi, sobre as falácias proferidas constantemente entre leigos e de leigos na imprensa, sem falar de algumas "autoridades" um tanto me parecem confusas, um C.Q.D..

Para todo problema complexo existe sempre uma solução simples, elegante e completamente errada. - H L Mencken

Antes de passarmos a outros pontos, recomendo uma leitura no seguinte texto:

Efeito Estufa - O fenômeno por trás de um possível aquecimento global antropogênico

Energia - novas fronteiras - I

2011-12-06T17:09:00.000-08:00

_
De um conjunto de palestras na CPFL cultural, no ano de 2009, agora, ao final de meu curso de Gestão Ambiental, e apoiado sobre um bocado de material mais formal escrito e coletado sobre biocombustíveis e outros temas, um amplo campo que me encorajo a abordar.

Energia é destaque na programação da CPFL Cultura

Abordarei nesta blogagem uma a uma das palestras, relatando e quando possível, complementando seus temas.

Fontes alternativas de produção de energia - Roberto Schaeffer

Em vídeo: www.cpflcultura.com.br

thevividedge.com

Vejo como crescente o interesse da indústria de energia, aqui, destacadamente, a de fornecimento de combustíveis líquidos, pela celulose em todas as suas formas, desde a grama cortada até os resíduos finais de combustões incompletas (não sendo difícil, o simples carvão vegetal).

Se a celulose é a suprema fixação em meio sólido do carbono da atmosfera (o que hoje mais necessitamos pelo "efeito estufa"), nada mais natural que deste material procurarmos tirar o máximo, tanto de materiais de construção quanto de fonte de combustíveis.

Sendo a celulose um polímero de glicose, produto direto da fotossíntese, e sendo o álcool (etanol) o produto da fermentação da glicose, por via mais completa o etanol pode ser o produto de fermentação de despolimerização da celulose.

Em termos mais diretos ainda, podemos transformar a grama cortada de jardins e campos de futebol, as folhas secas caídas, os ramos cortados pela poda de árvores de áreas urbanas em combustível líquido. E não apenas etanol, de apenas dois carbonos na molécula, mas moléculas mais longas, como os derivado do propano, do butano, pentano e assim por diante, pois em química, tendo os átomos, temos o que desejamos, apesar de problemas na eficiência e na economia dos processos.

Seria o que os estadunidenses chamam ironicamente de grassoline, "gasolina de capim":

George W. Huber and Bruce E. Dale; Grassoline: Biofuels beyond Corn - www.scientificamerican.com

www.mondolithic.com

Como o próprio nome do artigo acima já indica, já fazemos parte disto na produção de etanol a partir do amido de milho (o amido é outro polímero, menor e menos "denso", de glicose). Temos de acrescentar uma certa tecnologia química, assim como, ou talvez apenas, uma certa tecnologia biológica.

Cada vez mais perto do etanol celulósico - www.estadao.com.br

Se já chegamos com larga escala e economicamente viável (os EUA nos ultrapassaram, com nossa barata cana, tanto em capacidade de produção quanto em custos menores [Nota 1]) partindo de grãos de milho, depois produzindo uma produto intermediário que é similar ao xarope Karo, já uma solução de glicose, e desta, exatamente como do caldo de cana ou beterraba, fermenta-se para chegar ao etanol, pelo mesmo processo que os fenícios já produziam nossas amadas cervejas (embora a deles fosse algo mais próximo de uma sopa).

Nota 1: Já noticiava estas questões em Liberalismus - Extras I

Aqui, a questão de desenvolvimento de tecnologia, tanto de escala de equipamentos (uma coisa é construir uma alambique de proximidades de estrada para produzir uma excelente aguardente, outra é projetar e construir uma destilaria da escala de uma refinaria de petróleo [Nota 2]), vencer as questões de logística viável (a cana e a beterraba, pelo seu próprio conteúdo de água, apresentam limitações de tempo no transporte, que implicam em limitações de distância de captação de matérias primas), da concentração de etanol - ou outro metabolizado pelos microorganismos - obtível na fermentação, noutras palavras, castas resistentes à altas concentrações [Nota 3], lembrando sempre que o etanol, assim como inúmeras espécies químicas similares, são agentes esterilizantes.

Imagem que mostra bem a questão de logística superior dos EUA na produção de etanol (vws.magma.ca).

Nota 2 Caracas: etanol pode chegar aos EUA via Colômbia - www.paginarural.com.br

Nota 3 Tratei disto em Cepas de endiabradas leveduras
Obs.: Para questões sobre o para mim inexistente "conflito" cana vs milho, recomendo minha modesta tradução e acréscimos em artigo 'de peso' sobre o tema:

Biocombustíveis – cana versus milho - Questões econômicas ligadas a produção de etanol

Assim, o campo de pesquisa e desenvolvimento é enorme, e se travará não propriamente no terreno da força bruta do simples capital, ou mesmo do "dispor-se de fronteiras agrícolas", mas antes, na formação de cérebros capazes, bem remunerados, nas bancadas de laboratório e plantas piloto.

EUA anunciam US$ 105 milhões para primeira usina de etanol celulósico - www.jallesmachado.com.br

Se nos EUA, o próprio artigo acima citado da SciAm, aponta curva assintótica para o crescimento da capacidade de produção de etanol de milho somado à cana (os EUA também produzem cana, embora não na nossa escala, e com foco na produção da exclusiva sacarose - açúcar) dentro de alguns anos, o gráfico da produção de etanol celulósico sai da escala do gráfico, e ainda não apresenta, para décadas por vir, encerramento de seu crescimento de produção. Noutros termos mais simples, sobra etanol possível partindo-se da celulose.

EUA: primeira usina de etanol a partir da cana-de açúcar utilizará método de produção brasileiro - ictsd.org

Lembre-se: da cana, apenas se produz etanol da pouca sacarose que há em seu 'caldo', e nada mais. Pode-se aproveitar os materiais celulósicos para a produção por cogeração de energia elétrica [Nota 4], e aí a coisa se esgota, pelo menos, do ponto de vista de combustível para veículos automotores.

Nota 4 Biocombustíveis - Sustentabilidade em energia sem acréscimo de dióxido de carbono na atmosfera

Ainda sim, mantemos uma perda de energia possível de ser produzida, mesmo com nossos deficits de energia elétrica.

www1.folha.uol.com.br

Exemplos de iniciativas simples e diretas são facilmente encontráveis, quando os empresários atentam para o fator de geração de lucro que é uma visão mais sistêmica de sua produção de etanol:

Açúcar Guarani luta contra o aquecimento do clima - acucarguarani.com.br

Por fim, a produção de etanol leva a possível produção de eteno, que tem como sinonímia etileno, e disto, o óbvio polietileno. Assim, de uma produção de etanol, pela alcoolquímica, chega-se a sacolas plásticas, sacos de lixo, garrafas do próprio álcool e embalagens similares do fracionamento de produtos em nossos comércios.

Recomendo: Valéria Delgado Bastos; ETANOL, ALCOOLQUÍMICA E BIORREFINARIAS

Extras

I

Os EUA desenvolvem já algum tempo sistemas de produção de etanol relacionado com recolhimento e processamento de estrume.

Ethanol Plant Fueled by Manure

II

Existe a produção de etanol a partir do milho com baixo consumo de água, o "Processo Usina a Seco":

www.alternative-energy-news.info

III

No Canadá, já se produz etanol a partir de lixo. Lembre-se que seus restos de papel, cascas e outros resíduos são fontes de celulose, muitas vezes, em concentração maior que das folhas de capim, milho ou mesmo a própria madeira.

Martin LaMonica; Municipal trash-to-ethanol plant opens in Canada - news.cnet.com

IV

Mesmo com sua escala, a indústria de etanol do primeiro mundo não escapa dos problemas de má administração.

Oswego County ethanol plant in bankruptcy - www.syracuse.com

O que não sabe é um imbecil. O que sabe e se cala é um criminoso. - Bertold Brecht

Uma agradável conversa sobre Física com duas senhoras - I

2011-11-22T16:19:00.000-08:00

_
Sentado num restaurante simples em Campinas, em mais um de meus n^k ("ene na capa") almoços sozinho num dia de visita em local distante de minha residência, ouço duas senhoras (posteriormente identificadas como enfermeiras) conversando sobre um documentário que assistiram que tratava de questões da Mecânica Quântica, em especial, o Gato de Schrödinger.

Claro que não resisti de me meter na conversa.

Estas senhoras estavam espantadas de como a Física "moderna" está distante dos sensos - diria populares - que temos de como realmente a natureza seja.

A partir deste primeiro ponto, do dito gato e o que representa este experimento mental, parti a conversar com elas sobre diversos pontos que mostram o quanto a natureza supera em muito nossos mais loucos devaneios de certeza, solidez, e até de nosso próprio conhecimento sobre o que ela realmente seja.

O resultado desta agradável conversa foi o "esboço mental" de um artigo simples mas geral sobre os limites da Física, o que se sabe hoje, o que nos promete o futuro e os limites que nunca ultrapassaremos.

A incerteza

Quando eu olho para uma bola de bilhar sobre uma mesa, "ela está ali" - e veremos que realmente, está num conjunto enorme de pequeníssimas regiões, que somadas, são a própria bola - e meu olhar não modifica o que seja esta apreciação, pelo menos significativamente.

Por outro lado, quando um elétron ou um quark (e alguns deles já formam os prótons e nêutrons dos núcleos atômicos) "existe", "está" em algum lugar, ou está em movimento, eu não tenho como o ver de forma alguma, até pela sua natureza de "partícula elementar". Eu passo a ter alguma informação dele quando emite um fóton, que por um mero acaso, rumará em minha direção (ou de algum instrumento meu) e impressionando-me (retina ou sensores) terei informação de sua posição ou velocidade, mas ao ter feito isso, frações mínimas de segundos atrás, como do um metro de meus olhos até a bola de bilhar que destas partículas é formada.

Obs.: Lembremo-nos sempre que mesmo distâncias pequenas como 1 metro, e diria até microscópicas como 1 nanômetro, implicam num determinado intervalo de tempo para termos a captação de qualquer fenômeno, mesmo em velocidades enormes como a da luz. No caso, esta bola de bilhar encontra-se 3,3 x 10^-9 segundos ou 3 bilionésimos de segundos, não sejamos exageradamente preciosistas, no passado, e mesmo para o caso de um nanômetro, como colocamos, o tempo ainda seria de 3 bilionésimos de bilionésimo de segundo (3 x 10^-18 s), um valor muitíssimas vezes maior que o tempo de Planck (aprox. 5,4 x 10^-44 segundos), uma curiosa e importantíssima medida de tempo, o que veremos adiante. Sendo mais preciso, 3 x 10^-18 segundos é 6,1 x 10^26 tempos de Planck.

Bolas de bilar, minha analogia preferida para se entender a diferença entre o mundo macroscópico, das quantidades "molares" e o mundo subatômico. Temos a quase compulsão de que o menor se comporta como este exemplo do maior.

Assim, temos que o meu observar é fruto do alterar a posição ou a velocidade de uma partícula - percebam o nexo causal: repitamos, o alterar a posição ou velocidade que com emissão permitiu eu (ou instrumento) detectar a posição ou velocidade "anterior" da partícula, e não foi meu observar que alterou a posição e/ou a velocidade. Parece a mesma coisa, mas uma distorção, diria desonesta, disto, é que faz com que certos autores em busca de vítimas* e não de interessados começarem a afirmar que minha consciência é que ao observar o mundo, a altera.

* Recomendo:

Victor J. Stenger; Charlatanismo quântico - ateus.net
Ernesto von Rückert; Existência do mundo independente de observadores - www.ruckert.pro.br

Por mais esforço que faça com minha mente, não alterarei a velocidade e posição de um único elétron a um metro de distância, quanto mais, bilhões de bilhões deles formando uma bola de bilhar que seja, quanto mais, milhares de vezes mais massa nos núcleos de seus átomos.

É o alterar permanente do mundo que forma nossa percepção, e não nossa percepção que nos dá 'poderes cósmicos fenomenais' de alterar ao menos que seja a posição de uma partícula coloidal num movimento Browniano, berço observacional dos comportamentos aleatórios da natureza.

Para uma leitura digerível e sem sacrifícios tremendos de Física + Matemática (normalmente, para não profissionais da área, uma quase impossibilidade, ou normalmente, um tédio inútil):

Princípio da Incerteza de Heisenberg - www.gta.ufrj.br

Esta blogagem merece ser revista e traduzida: The Paradoxes of Quantum Mechanics

A produção de par

As partículas "vetores" da energia, na forma de radiação eletromagnética, os fótons, formam pares de partículas, no caso, uma partícula e uma antipartícula (como o elétron e o anti-elétron).

Tratei isto divertidamente aqui: Um fóton

Mas realizando a dificílima façanha mental que é traduzir o lusitano, mais formalmente:

A produção de par é um processo de interação eletromagnética do fóton com o campo elétrico do núcleo do átomo. Dessa interação resulta que o fóton "deixa de existir", formando-se um par de partículas elétron/pósitron. Chama-se 'materialização de energia' a este processo, uma vez que se produzem partículas materiais a partir de radiação eletromagnética. Pela lei da conservação da massa-energia, a produção de pares apenas ocorrerá se o fóton tiver uma energia superior a 1,022 MeV que é o dobro da energia equivalente à massa de um elétron em repouso: hυ>2mec^2.* A energia cinética do par elétron/pósitron será tanto maior quanto maior for o excesso de energia do fóton em relação a 1,02 MeV. Além disso este processo somente ocorre na presença de matéria, dado que é necessária uma troca de quantidade de movimento com um núcleo pesado para que se conserve a energia e a quantidade de movimento.

Ref.: Produção de pares - www.lip.ualg.pt

* Noutras palavras, só é possível esta transformação quando o fóton tem frequência superior a determinado valor (que relaciona-se com a energia pela Lei de Planck, E=hf, ou E=hv), o que nos leva a raios gama, e com a correspondência da massa com a energia pela universalmente famosa, mais que popular e seguidamente pouco entendida de fato E=mc^2 da Relatividade Geral, já que para haver determinada quantidade de massa (o elétron e o pósitron), tem-se de por esta relação, também de dispor de determinada quantidade de energia.

Então, se tal ocorre, "hoje", num passado remoto, de muito mais densidade e temperatura (Big Bang, obviamente) uma quantidade enorme de energia pode ter produzido toda a massa (e talvez algo a mais, já veremos) que hoje vemos pintando este fundo preto que é o limite visível, ou melhor, invisível de nosso universo, mas...

O que é - realmente - o universo?

Tal como para as duas agradáveis senhoras, em breve eu não respondo.

Não resisti!

Não resisti... de novo!
_

De Criacionistas a Einstein

2011-11-13T04:55:00.000-08:00

_
Ou "como existem pessoas que tem dificuldade em aceitar o mundo como ele é".

Há algum tempo, nas "plagas orkutianas", encontrei um criacionista (sim, lá eles ainda abundam!) que tinha - e certamente ainda deve ter - uma certa relutância em entender a naturalidade de uma notícia recentemente divulgada sobre fósseis que ficaram expostos com uma seca na Argentina.

Ele argumentava - se é que dá para dizer que criacionistas fazem isto - que não seria muito coerente o que a notícia afirmava que fósseis entre 10 mil e 1 milhão de anos ficaram expostos, pois se eram no mesmo leito do rio, na mesma camada de sentimentos, deveriam ser todos da mesma idade.

Claro que o objetivo por trás disto é aquela velha lenga-lenga de Terra Jovem, 6000 anos, Dilúvio Universal, "todos os animais mortos ao mesmo tempo", etc.

Prontamente respondi, sem grande esforço, nem de pesquisa nem de "imaginação".

Recentemente encontrei outro que apaixonou-se pelos "argumentos de erosão" (um ex.), em especial, que se a "erosão ocorre a determinada taxa, a altura do Everest aponta para ele ter uma determinada idade". Sim, pasmem! Algo tão "brilhante" quanto dizer que como costumo cortar minhas unhas 1 mm de cada vez, a cada 7 dias, estas determinam que pelo seu comprimento, no "mindinho" de mais ou menos 1,1 cm, tendo anteriormente 1,2 cm, eu não possa ter de idade mais que esta última semana![Nota 1]

Respondamos agora, rapidamente, que a questão maior entre os criacionistas (e outros personagens similares) a respeito deste tipo de argumentação infeliz por "Terra Jovem" relaciona-se com uma certa dificuldade de entender a Terra e sua geologia como um processo constante, embora, no seu "motor" mais profundo, imperceptível aos olhos humanos diretamente.

Explico: percebemos um vulcão em atividade, da mesma maneira banal que percebemos um carro em movimento, ou mesmo, a gavinha de uma trepadeira crescendo, dia após dia. Mas temos uma certa dificuldade para entender (na média das mentes humanas, por favor, estudioso e preparado leitor!) continentes inteiros movendo-se na mesma velocidade que nossas unhas crescem.[Nota 1]

Excelente representação artística de Leandro Sanches da Costa de um dos animais do passado do Rio Grande do Sul (leandrosanchesarte.blogspot.com)

Deste modo, é difícil para a cabecinha (sim, isso mesmo, na ofensa) criacionista de "Terra Jovem" aceitar que a geologia, os tectonismos, permitem que um mastodonte enterrado na fronteira do Uruguai com a Argentina hoje possa vir a, num "dobramento", ficar numa camada acima da onde meu esqueleto tenha sido enterrado, mesmo que milhões de anos depois, ainda mais num futuro de 100 milhões de anos de agora, tempo este menor que aquele que nos separa de certos amniotas de minha terra natal, soterrados por derramamentos vulcânicos colossais, que soterraram parcialmente imensa planície, formando a hoje bela Serra Gaúcha.[Nota 2]

www.earthsci.unibe.ch

Estas acumulações (as vezes de resíduos em baixios) mais as erosões de variantes no tempo rios, levam a similares a antiquíssimos (ou muito mais) mastodontes aparecerem com fósseis (que podem ter sido para lá também arrastados, variante que ainda não tínhamos colocado) de répteis dezenas de milhões de anos mais antigos, e estes, reunido, entremeados com molusco de centenas de milhões de anos de idade.[Nota 3]

www.earthsci.unibe.ch

Estas fraturas e dobramentos, que outrora foram atribuídas aos catastrofismos, especialmente o "Dilúvio Universal Bíblico", são o que permitem ainda mais ininteligíveis à mente criacionista inclinações de leitos marinhos inteiros, agora face de montanhas, como as que abrigam os fósseis da fauna magnífica em designs básicos do Cambriano, nas montanha do Canadá.

Um amonite dos alpes franceses (fossilspictures.wordpress.com).

Em suma, nada tem de ser o mundinho pacífico e de poucos acontecimentos rápidos, e de lentos movimentos imperceptíveis, dos criacionistas de "Terra Jovem". Por isso que lhes é tão difícil entender que conchas no alto do Himalaia não são restos do Dilúvio, colocados lá pela baixa das águas, e sim, fundo de mares, erguidos aquelas alturas por milhões de anos de movimentos de placas de milhares de quilômetros quadrados e de dezenas de quilômetros de espessura.

www.earthsci.unibe.ch

Mas não dá para se exigir muito de mentes que acham que suas mães são descendentes de costelas de certo senhor moldado do barro por um fantasmão providente, indeciso, volta e meia arrependido, seguidamente homicida, e que não ajudava seu povo preferido quando este enfrentava na guerra povos com carros (de ferro, sejamos tolerantes com o todo poderoso deus dos judeus e derivados).[Nota 4]

The Burgess Shale (records.viu.ca).

Coisa alguma em Paleontologia e Geologia necessita ser a harmonia de evidências infantilmente simples que exigem os criacionistas.

Na profundidade do inconsciente humano, existe uma necessidade de um universo lógico, que faça sentido. Mas o universo real está sempre um passo adiante da lógica. - de Citações Reunidas do Muad'Dib, escrito pela Princesa Irulan - Duna, de Frank Herbert.

Para um boa leitura sobre a - podemos dizer violenta - formação e comportamentos das grandes cadeias de montanhas do planeta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Himalaya

http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Alps

http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Andes#Geology

Em especial, sobre os "dobramentos" nos Alpes:

http://www.geo.arizona.edu/geo5xx/geo527/Alps/geology1.html

Já em passagem por uma comunidade de Astronomia, encontrei-me com um dos dedicados criacionistas que se dedicam a discutir a "veracidade" do Big Bang com argumentos mistos de Física de secundário (e ainda por cima das piores) e argumentos teleológicos (vide meu artigo sobre o Argumento do Relojoeiro de Paley) o que sejam os fundamentos da cosmologia. Neste "debate", enveredamos eu e outro participante, já com o criacionista há páginas em fuga, o velho "toca pedra e corre", sobre a dificuldade de aceitação de determinados comportamentos da natureza tal como ela é, inclusive por Einstein, e dogmas que regem os pensamentos de até mesmo pensadores extremamente dotados como o grande físico.

No caso de Einstein a questão maior foi a aleatoriedade, o acaso (tratei disso em Einstein, a relutância contra a Mecânica Quântica e outras "fisiquices").

O que me impressiona é a quantidade de pessoas que insistem de maneira quase desesperada em aceitar o indeterminismo (até mesmo o do nosso entendimento/modelagem do mundo - a aleatoriedade subjetiva) e insistir numa natureza profunda determinista da natureza (contrário à uma aleatoriedade objetiva). Mal pecebem que ao agarrarem-se a isto com suas primatas unhas e dente, negam exatamente a liberdade que afirmam (o seu "lívre-arbítrio) ou condenam seu fantasmão providente a ser o autômato preso às próprias primeiríssimas decisões/desígnios, sem jamais poder alterar o mundo como o seja.

Ora, se afirmam que seu fantasmão providente altera o mundo no macro, como por exemplo, extirpando um câncer de seus filhinhos (embora não podendo devolver-lhe uma simples ponta de dedo!) não aceitam que ele poss operar mudando a direção de um simples elétron "aleatoriamente aos nossos olhos", mudando a trajetória de um simples dado.

Repete-se aqui, similarmente, noutra escala, o fenômeno de não conseguir aceitar os fenômenos da velocidade do crescimento de uma unha, agora, em um tiro no próprio pé da teologia primária.

Resumamos o nosso argumento:

1.Se não existe aleatoriedade alguma na natureza, todos os eventos são determináveis.
2.Se só existe determinismo, toda a história do mundo, desde seu princípio mais remoto, está cristalizada num determinismo.
3.1.Se todos os fatos estão cristalizados em uma história determinada, não existe liberdade (logo, livre-arbítrio é contraditório com determinismo).
3.2.Se todos os fatos estão cristalizados em uma história determinada, não existe milagre algum, pois a divindade não pode modificar o que já designou (considerando, obviamente, que ela exista, mesmo numa posição teísta mais elaborada).
4.Se existe o milagre no macro, como a cura de um câncer, obviamente passa a ser possível o milagre no micro, e tal seria correlato com a aleatoriedade, como temos no quântico.
5.De 4, temos que a aleatoriedade, mesmo na ótica teísta, é inerente à natureza e concordante com a alegada liberdade que temos.

Acho que isto foi um Q.E.D..

Como dizemos a quem nega a aleatoriedade: Jogue um dado!

A irracionalidade de uma coisa não é argumento contra sua existência, mas sim uma condição dela. - Nietzsche

Notas

1. A velocidade média de crescimento é de 1cm a cada 3 meses (3,3 mm por mês; 4 cm por ano) para as unhas da mão e metade desta velocidade para as unhas do pé. - www.gustavoalonso.com.br

Falando em crescimento das unhas, para irritar mais um pouco "nossos amigos" criacionistas e fixistas, que volta e meia chegam ao disparate de afirmar que um cavalo, por exemplo, no passado, não pode ter sido do tamanho de um chachorro (especiações, mutações, etc, fora, aqui, por favor), nem que você faça um pônei argentino de 50 cm de altura escoiceá-lo:

KERI SUTHERLAND; Why your nails are growing 25 per cent faster than your grandparents' did - www.dailymail.co.uk

2. Algumas leituras com referências sobre a fauna de minha terra (quando na verdade, ela nem ficava onde está):

a) profjabiorritmo.blogspot.com

b) www.cprm.gov.br

c) www.mapress.com

planta.cn

3. Um corte da bacia sedimentar do Paraná. Milhões de anos de erosão levaram a centenas de metros de deposição de sedimento:

altamontanha.com

Para ler sobre os diversos processos que formaram a Serra do Mar e no que ela relaciona-se com a profunda acumulação que é a bacia do Paraná, em texto muito didático:

Pedro Hauck; Origens e evolução da Serra do Mar

4. Juizes 1:19 "Esteve o Senhor com Judá, e este despovoou as montanhas; porém não expulsou os moradores do vale, porquanto tinham carros de ferro." - sdblisboa.com

Recomendação de leitura

Com a palavra, um mestre, traduzido por uma pessoa que muito tem se dedicado à tradução e divulgação de textos clássicos na questão religião* vs ciência.

Nada em Biologia Faz Sentido Exceto à Luz da Evolução; Theodosius Dobzhansky (1900-1975)

http://cesarakg.wikispaces.com/Nada+em+Biologia

www.pbs.org

*Aqui leia-se criacionismo.

Quando começa a existir para os outros, o pensamento é como o filho que se desliga da mãe ao iniciar a própria existência. Schopenhauer

Extras

I

Pré-Sal 1

Tamanho das reservas

Ainda não se conhecem com exatidão o tamanho das reservas tratados como "pré-sal" sob as águas brasileiras. As estimativas situam-se numa faixa de 40 bilhões a 80 bilhões de barris. As avaliações divulgadas são apenas as que englobam as principais áreas que já passaram por processo de licitação: campos de Tupi e Iara, na Bacia de Santos, e Parque das Baleias, na Bacia de Campos. Nessas três regiões as estimativas atingem 14 bilhões de barris, valor suficiente para tornar as reservas conhecidas do Brasil o dobro das de até então. Perfurações posteriores a estas em novos poços e conclusão de testes para quantificar as reservas de Guará já elevarão provavelmente estas reservas. Fator mais importante que apenas a quantificação das jazidas é determinação de sua viabilidade comercial, o ser extraído com custos viáveis. As estimativas da Petrobras apontam para um sucesso na faixa de 87% dos poços perfurados, ainda que outras companhias tem apontado a descoberta de poços não viavelmente produtivos.

Em breve, texto a ser lançado no meu Knol sobre o tema: Petróleo Pré-Sal

II

Spud Raincoat, uma capa de chuva produzida na Espanha, a partir de um bioplástico de tecnologia alemã feito de amido de batata e outros recursos naturais, biodegradável e compostável. - super.abril.com.br

Evoluções e Combinatória IV

2011-11-01T16:05:00.000-07:00

Finalmente, terminemos o deixado para trás em "Evoluções e Combinatória".

5.Bases nitrogenadas

Quando a complexação molecular chegou ao acima, a natureza não necessitava de mais peças para perpetuar esta mesma complexação ao nível de moléculas e tinha o suficiente para perpetuar as estruturas produzidas.

Noutras palavras, mesmo passando temporariamente pelo "mundo de RNA", quando chegamos as quatro bases do DNA*, com sua capacidade de multiplicação/perpetuação que é a genética, não necessitou produzir mais peças para seu jogo.

A geometria necessária, com suas peças de perfeito encaixe, tinha sido alcançada. Mesmo com os riscos de ser perturbada por outras peças de encaixa possível, como o carcinogênico benzopireno, como visível abaixo:

Mostremos o benzopireno ampliado, para que se destaque como o design perfeito (pegaram a ironia?) da natureza leva muitas vezes ao seu próprio desastre.

*E aqui, mesmo com alguma variação que tenha ocorrido, pode ter havido até uma hipotética seleção química, similar à natural da evolução darwiniana. As "molecularidades" menos aptas não sobreviveram, e nós podemos ser (junto com todos os descendentes de L.U.C.A.), a única química que apresentou-se apta a faixa de temperatura e pressões da Terra, desde as profundezas dos mares e rochas até altitudes de ar rarefeito, assim como dos mais frios pontos dos polos até os mais tórridos desertos e fontes quentes, de águas alcalinas, ácidas e até chaminés vulcânicas submarinas, ferventes e sulfurosas.

Não se faria necessário chegar-se a mais bases, como as "7 bases" proposta no roteiro da comédia Evolução (que no roteiro original era um filme de terror/catástrofe/ficção), e um certo caminho de mínimos gastos de energia química foi o mecanismo suficiente.

Somos, mais que tudo, os conjuntos econômicos e eficientes de moléculas em colaboração que sobrevivem às condições da Terra.

Nesta questão, alguns criacionistas e "outros personagens" perguntam "por que o código não evoluiu?". É o mesmo que perguntar por qual motivo teria o alfabeto, suficiente para escrever um poema de 14 versos, de aumentar para escrever um livro de 1000 páginas.

Deste sistema eficiente, econômico, mas sujeito à defeitos, e exatamente destes defeitos, surgiu o processo evolutivo, agora em combinatória de envólucros destas unidades químicas de reprodutibilidade, as células.

Mas aqui, noutro jogo, os processos combinatórios fundamentais passaram a ser outros.

Apêndices

Recomendo ler: Franklin Rumjanek; O mundo sem RNA

Mais pestes

No recente filme Contágio, esta capacidade de combinatória das moléculas mostra mais de seus paradoxais e possíveis problemas, quando genética de morcegos, incorporada por um vírus, ao passar para um porco (mais próximo de um humano, como ocorre também com o vírus da gripe, oriundo das aves domésticas), torna-se letal para os humanos..

No filme apresenta-se, para minha felicidade, a questão de que pela própria diversidade humana, sempre haverão os completamente imunes, que não necessariamente passarão suas vantagens aos seus descendentes, exatamente pela reprodução sexuada e instabilidade da genética, que nos trouxe até os mais de 7 bilhões que acabamos de passar a ser.

Sobre o filme, sem belicismos além do necessário - sem por exemplo, o explodir-se vilas e cidades de Epidemia, de 1995 - com um verdadeiro contexto de colaboração internacional (como se há de esperar numa pandemia), com os sempre presentes humanos interesses de lucro e com os ainda mais presentes comportamentos de preservação de núcleo familiar e até de etnia, trata da questão com uma seriedade e cientificismo que talvez jamais tenha sido usado no cinema, até apresentando a problemática questão do forte sistema federativo dos EUA para tais questões. As questões de progressão - R0 - (mesmo com um sutil e desprezável erro) são bem mostradas, até para a própria curva S que a doença produzirá,
já apontado como solução num razoável filme para televisão sobre o tema, WW 3 , onde aprendi que a catapora está entre as doenças mais rapidamente contagiosas conhecidas pelo homem, assim, um agente "acoplado" ao vírus da catapora, gerando imunização, seria mais rápido em propagação que outro vírus mais lento em contágio. Perderíamos muitos indivíduos, talvez populações específicas (como vilas de determinada etnia, de determinados e limitados laços familiares), mas nossa população como um todo ainda seria a excessiva que aí está.

Recomendo, relacionado à conceitos técnicos no filme: Basic reproduction number ; o que sejam fômites.

O filme apresenta, também de maneira extremamente sensata, os problemas de produzir-se uma vacina, os tempos envolvidos (ao contrário das soluções fáceis e beirando o absurdo de Epidemia) e em contrapartida, o que esforços de escala militar ("eisenhowerianos") poderiam nos proporcionar quando executados.

Um comentário: não vi ainda apontamentos na internet sobre o tema, mas cai-se no mesmo erro de confundir "homeopatia" com "fitoterapia". Um extrato ou preparado de forsítia não é um preparado homeopático, nem mesmo um preparado que se use deste modo e pelos mais que suspeitos e pseudocientíficos princípios e métodos da homeopatia. Aliás, divulgue-se, fitoterapia funciona tanto que às vezes que até pode matar. Se exatamente funciona para o que pretende-se, e se tem base científica e até parte de eficiente empirismo, é outra questão. Mas não é uma solução de uma molécula por mais água e álcool que o volume do planeta Terra*, e que cure pelo estúpido princípio místico/metafisicóide que "semelhante cura semelhante", fique bem claro. Um medicamento, ainda que absolutamente empírico, tradicional, "alternativo", diria quase "uma pajelança" de fitoterapia (valeria aqui até soluções de vísceras de insetos** ou moluscos, o raciocínio é o mesmo) pode conter um princípio ativo farmacológico de excelente resultado***, e muitas vezes, ser de uma toxidade que tenha de ser modificada, quando explorado pela indústria farmacêutica.

* Uma solução acima de determinado "C" - diluição de razão 100 - a homeopatia afirma exatamente isso.

** No terreno da ficção, o filme O Curandeiro da Selva (Medicine Man, 1992, IMDB, Wiki) mostra exatamente isso. Não é planta de uma determinada região amazônica que impede uma tribo de ter câncer, e sim, uma formiga nesta planta.

*** Seguidamente, descobre-se que não é muito eficiente para aquela moléstia, e sim, para outra, até então nem pensada.

Aliás, se tal "protocolo" de usar-se chás de indígenas fosse algo da homeopatia, indústrias não investiriam milhões em pesquisas verificando o que fazem os pajés e xamãs de nossas florestas americanas (e da Ásia, Oceania e África) para tratar alguns de seus aldeões.

A combinatória química, mesmo produzindo erros, produz há milhões de anos úteis acertos, e o acaso que levou uma planta a gerar proteção contra as lagartas que comem suas folhas é o mesmo acaso que pode dar-nos hoje ou no futuro proteção contra um vírus ou bactéria que possa diminuir nossa população.

O mesmo acaso que nos fenômenos mais basais da vida, produz a luz que ilumina e dá sentido a tudo que se vê nos seres vivos, a evolução.
_

Extras

Dois inventos interessantes, do ponto de vista ambiental:

Airdrop Irrigation, um sistema de irrigação para locais inóspitos e cuja agricultura sofra pelos longos períodos de seca, desenvolvido pelo australiano Edward Linnacre, o aparelho captura o ar quente que é resfriado por uma rede de tubos até o solo, onde atinge 100% de umidade e condensa. A água produzida é armazenada embaixo da terra e usada para irrigar a base da plantação, através de um sistema de mangueiras.

Fonte: exame.abril.com.br

Ecoclean - Com duas entradas para o esfregão - uma para dispensar a sujeira e outra com água limpa, este balde inteligente não mistura as duas. Além disso, enquanto um convencional usa de 5 a 7 litros de água por vez, o Ecoclean precisa de apenas um litro.

Máquinas, nossas descendentes

2011-10-17T13:42:00.000-07:00

_
Esboços para manter o ritmo de produção...

Basta olhar as páginas de notícias dos avanços da medicina que percebemos que mais e mais usamos o acréscimo de máquinas para nos mantermos mais tempos vivos.

As vezes, mesmo que temporariamente, para posteriormente substituirmos um coração, por exemplo, por um coração biológico (e já tentado não só um humano, mas de porco e macacos).

Mas chegará o dia em que nossos corações "mecânicos" serão melhores que os orgânicos, questão da Lei de Moore e da Singularidade tecnológica, que tantas vezes aqui citei.

Independente disso, muito antes disso o comando de milhares de corações da humanidade não são controlados por sistemas nervosos humanos, e sim, por marca-passos.

Então, bem analisada a questão, já nos transformamos, quando necessário, em híbridos homem-máquina, ou alguém alguma vez na vida poderia afirmar com plena coerência que um "lente cristalino artificial" ou "lente intra ocular" é muito diferente de uma "bomba coração" batendo.

A questão é que temos no geral uma certa repulsa usando se tratam de certos órgãos - como o meio que mitológico/"alma" coração , assim como temos repulsa (novamente, no geral, não você ou eu, leitor) quando alguém recebe o transplante de uma mão ou rosto.

Por outro lado, lembrando Saramago, numa entrevista, não achamos repulsivo na mesma intensidade uma criança africana (p.ex.) morrendo de fome, ou mesmo um alcoólatra dormindo sob uma marquise de um prédio.

Até um certo temor de sermos "substituídos por máquinas" é permanente no mundo da cultura, desde a mais profunda ficção científica até a cultura pop, vide desde Terminator (onde lutamos) e Matrix (onde só não viramos pilhas e fornalhas de glicose por um certo acordo) ou em Inteligência Artificial (quando por fim, parafraseando grande frase do filme, "deixamos de ser"). Até nossa música aborda este ponto.

Temos até um certa repulsa, até objeto de pesquisa, por robôs que demasiadamente se pareçam conosco, e tal repulsa é proporcional a esta semelhança.

Recomendo ler: Human-like robots continue to repulse us

Até mesmo sermos operados por robôs nos é repulsivo (o que implica em não nos tornarmos máquinas, mas máquinas interferirem com nossas entranhas): Você concordaria em ser operado por um robô?

Mas no que nos tornaremos, séculos após séculos que estão por vir de acréscimos de máquinas a nós pode vir a ser o profetizado pelo "transumanismo".

Indo mais além, e já li em O Sentinela, de Arthur C. Clarke, no seu longo prefácio de edições posteriores, talvez, como a civilização que tornou-se as próprias máquinas e depois "máquinas de pura energia", eternos, indestrutíveis e capazes de passar 3 milhões de anos para observar os resultados de suas experiências.

Mas antes disso, de termos até de conseguir escapar do planeta que ainda nos é prisão, pois já somos muitos, e nas curvas de crescimento populacional que enfrentamos, pelo meio do caminho, temos de escapar de distopias como as previstas em Repo Man, onde tem-se de pagar em um estado completamente falido para mantermos, digamos, nossos caros novos fígados.

Mas não enveredemos demais por pensar em "peças", pois talvez o futuro esteja em algo intermediário e "superior em qualidade" ao mecânico e ao biológico. Máquinas de estrutura de componentes da escala das células, com desempenhos similares às máquinas em resistência ao meio, mas com a eficiência e complexidade que leva à reposição de partes do biológico.

Passando por tais gargalos, talvez estas futuras máquinas se preocupem bem mais com o que seja necessário, e não deixem suas irmãs morrerem, ou passarem agruras, inclusive, por falta de peças, energia ou lubrificante, e sejam nisto, melhores que seus ancestrais e criadores*.

*Pois ao que parece, com o que alguns afirmam com tanta segurança que temos, e inclusive conversam com o próprio, não fomos muito bem sucedidos.

H+ !

Anexos

Expectativa de vida, por país, num gráfico "para lá" de interativo:

http://projects.flowingdata.com/life-expectancy/

Observar o desastre que é Ruanda.

Como a vida não é só fazer contas e desenvolver raciocínios sobre o que quer que seja:

Kraftwerk - The Man Machine (Live, Minimum-Maximum)

Ciência é uma fila de dominós caindo, entre os quais, algumas vezes, alguns dominós novamente se levantam e seguem em direções diferentes, formando novas filas. - Francisco, O Herege, o profeta irônico, meu personagem e personagem de mim mesmo.

O último algarismo

2011-10-03T15:32:00.000-07:00

_
Recentemente, num "off" em comunidade de Astronomia no ORKUT (uma das poucas que ainda se mostra interessante do meu atual ponto de vista e para o atual estado daquela rede social) apareceu uma questão de matemática de livro de secundário que me pareceu interessante, e por um raro acaso, relacionava-se com a Teoria dos Números.

A "espiral dos primos", relacionado a um dos maiores mistérios da matemática.

Qual o último algarismo do resultado de 1999 elevado à potência 1998? (O que no linguajar "látex" é escrito como 1999^1998.)

Desenvolvamos:

1999^1998=1999^(2*999)=(1999^2)^999=3996001^999

Agora, quando passamos rapidamente do "calculadorismo", e os números se tonam muito extensos, a não ser para programas específicos (e mesmo estes sempre terão limites, basta citar os simples irracionais, sem limites de casas decimais já por definição), temos de fazer o próximo passo por um meio mais gráfico

3996001
x 3996001
_________
3996001
0000000
0000000
A........6
B.......9
C.....9
D...3
__________
E........001

Onde A, B, C, D e E são apenas representações até inadequadas para um conjunto de algarismos à esquerda de determinada posição.

Notemos que nesta multiplicação, os algarismos finais 001 permaneceram (e na verdade, poderia bastar apenas este último algarismo 1), e se perpetuariam pela mesma "construção" das próximas multiplicações (até "chegar-se" à potência 999).

Como desde o início desejávamos demonstrar, o último algarismo é 1.

Teorema é o ídolo frente ao qual o matemático se flagela. - Citado por Simon Sigh

Poderíamos generalizar esta solução para potências pares (note o destaque do expoente 2 acima) de números terminados em 9, pois 9^2=81. Assim, todo o número da forma [(n*10)-1] terá como potências pares sempre números terminados no algarismo 1, como, p.ex., 23879^2=570206641.

Poderia alongar e generalizar ainda mais, mostrando que números das formas:

[(n*10)-1]^(2*m) ; ex.: o acima
[(n*10)+9]^(2*m) ; ex.: o acima
[(n*10)-3]^(4*m) ; ex.: [(52*10)-3]^(4*3)= 517^12
[(n*10)+3]^(4*m) ; ex.: [(64*10)+3]^(4*7) = 643^28
[(n*10)-7]^(4*m) ; ex.: [(1425*10)-7]^(4*247)
[(n*10)+7]^(4*m) ; ex.: [(845*10)+7]^(4*845)

Sempre apresentarão como último algarismo 1.

Ou, numa forma mais "algébrica":

Onde se n é um número inteiro qualquer (inclusive negativo); m, se for igual a -1 ou 9, i sendo igual a 1; sendo m igual a 3 ou -3, ou -7 ou 7; i sendo igual a 2 e j é um número inteiro positivo qualquer, x sempre terá como último algarismo 1.

Em caso de dúvida quase aritmofóbica, 1999^1998 dá aproximadamente

Ou, para os mais graves casos de C.O.T., que é o mesmo que T.O.C., mas com as letras em ordem alfabética, COMO AS COISAS DEVEM SER! :

Um poderoso senhor de quase 6600 algarismos, que representa uma quantidade maior que todas as coisas contáveis do universo "conhecido". Muitas vezes maior em escala que o Googol.

Embora possa parecer a primeira vista um número absurdo, longe de qualquer coisa física, não esqueça que não o é no terreno da combinatória, que possui aplicações na genética e na química orgânica. É por exemplo, menor que o fatorial de 2300, que banalmente pode aparecer em macromoléculas. Aliás, parte da enorme palhaçada, inclusive sem grandes números que é a "falácia da lei de Borel".

Querendo mais diversão: www.wolframalpha.com

Mas...

Sobre demonstrações em teoria dos números

O belo da Teoria dos Números é que não necessita-se fazer "o cálculo".

Pode-se fazer até "experimentos", e perceber constâncias, e até, em cima destas, construir teoremas e demonstrá-los.

Usa-se "descensos" (decréscimos) por exemplo, que são demonstrações por "indução ao absurdo", específicas do ramo, como a que já tinha feito Euclides para demonstrar que a raiz quadrada de 2 é irracional (e pode ser expandida para todos os primos).

Para certas questões, pode-se após determinadas observações, fazer conjecturas, e dependendo da sua profundidade e até mesmo dificuldade em ser demonstrada, podem levar séculos até que seja demonstrada.

Vide o último teorema de Fermat (U.T.F.), que por sinal, agora deve ser chamado de teorema de Wiles.

Pierre de Fermat (1601 - 1665), o "príncipe dos amadores" (recomendo www.educ.fc.ul.pt)

Um belo exemplo é a Conjectura de Goldbach.

www.petrospec-technologies.com

Simples, traiçoeiramente aparenta ser banal, mas terrível do ponto de vista teórico de ser demonstrada.

O interessante é que não se pode ainda demonstrar que exista demonstração em Teorema dos Números apenas Euclidiana-Pitagórica. (ver Friedman's grand conjecture)

A demonstração de Hipaso de Metaponto, dos irracionais, que provavelmente levou a sua execução (!) era obviamente Euclidiana-Pitagórica. Os pitagóricos tiveram suas glórias, mas também seus pecados.

A demonstração de Wiles, "moderna".

Wiles, agora, com "glória eterna", após anos flagelando-se frente a um dos ídolos dos matemáticos, que são os teoremas (ver library.thinkquest.org)

Mas querendo discordar dela, divirta-se também, será mais um na internet a literalmente trollar pelo tema (até que apareça, talvez, um verdadeiro gênio, ou muito felizardo), com uma demonstração pitagórica-euclidiana, e que obviamente, não caia na piada abaixo representada:

Como sou amigo, sincero e bem intencionado com os menos aptos com números, recomendo www.blog.republicofmath.com.

Apêndice

I

Noutra blogagem (Números) , esqueci um interesantíssmo resultado de determinado número "mágico":

111111111^2=12345678987654321, quase um "abracadabra" (e aliás, mais simétrico que esta palavra, entre os resultados oriundos do primo 37.

II

De Dan Scientia:

1 x 7 + 3 = 10
14 x 7 + 2 = 100
142 x 7 + 6 = 1000
1428 x 7 + 4 = 10000
14285 x 7 + 5 = 100000
142857 x 7 + 1 = 1000000
1428571 x 7 + 3 = 10000000
14285714 x 7 + 2 = 100000000
142857142 x 7 + 6 = 1000000000
1428571428 x 7 + 4 = 10000000000
14285714285 x 7 + 5 = 100000000000
142857142857 x 7 + 1 = 1000000000000
...

1 x 8 + 1 = 9
12 x 8 + 2 = 98
123 x 8 + 3 = 987
1234 x 8 + 4 = 9876
12345 x 8 + 5 = 98765
123456 x 8 + 6 = 987654
1234567 x 8 + 7 = 9876543
12345678 x 8 + 8 = 98765432
123456789 x 8 + 9 = 987654321

1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111

9 x 9 + 7 = 88
98 x 9 + 6 = 888
987 x 9 + 5 = 8888
9876 x 9 + 4 = 88888
98765 x 9 + 3 = 888888
987654 x 9 + 2 = 8888888
9876543 x 9 + 1 = 88888888
98765432 x 9 + 0 = 888888888

1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
1111111111 x 1111111111 = 1234567900987654321
11111111111 x 11111111111 = 123456790120987654321
...

11 x 11 = 121
112211 x 11 = 1234321
1122332211 x 11 = 12345654321
11223344332211 x 11 = 123456787654321
112233445544332211 x 11 = 1234567900987654321
...

11 x 11 = 121
121 x 11 = 1331
12321 x 11 = 135531
1234321 x 11 = 13577531
123454321 x 11 = 1357997531

111 x 11 = 1221
121 x 11 = 1331
131 x 11 = 1441
141 x 11 = 1551
151 x 11 = 1661
161 x 11 = 1771
171 x 11 = 1881
181 x 11 = 1991

4 x 4 = 16
34 x 34 = 1156
334 x 334 = 111556
3334 x 3334 = 11115556
33334 x 33334 = 1111155556
333334 x 333334 = 111111555556
...

7 x 7 = 49
67 x 67 = 4489
667 x 667 = 444889
6667 x 6667 = 44448889
66667 x 66667 = 4444488889
666667 x 666667 = 444444888889
6666667 x 6666667 = 44444448888889
...

9 x 9 = 81
99 x 99 = 9801
999 x 999 = 998001
9999 x 9999 = 99980001
99999 x 99999 = 9999800001
999999 x 999999 = 999998000001
9999999 x 9999999 = 99999980000001
...

7 x 9 = 63
77 x 99 = 7623
777 x 999 = 776223
7777 x 9999 = 77762223
77777 x 99999 = 7777622223
777777 x 999999 = 777776222223
...

3 x 37 = 111
33 x 3367 = 111111
333 x 333667 = 111111111
3333 x 33336667 = 111111111111
33333 x 3333366667 = 111111111111111
333333 x 333333666667 = 111111111111111111
3333333 x 33333336666667 = 111111111111111111111
33333333 x 3333333366666667 = 111111111111111111111111
333333333 x 333333333666666667 = 111111111111111111111111111
3333333333 x 33333333336666666667 = 111111111111111111111111111111
...

7 x 15873 = 111111
14 x 15873 = 222222
21 x 15873 = 333333
28 x 15873 = 444444
35 x 15873 = 555555
42 x 15873 = 666666
49 x 15873 = 777777
56 x 15873 = 888888
63 x 15873 = 999999

3 x 37 = 111 e 1 + 1 + 1 = 3
6 x 37 = 222 e 2 + 2 + 2 = 6
9 x 37 = 333 e 3 + 3 + 3 = 9
12 x 37 = 444 e 4 + 4 + 4 = 12
15 x 37 = 555 e 5 + 5 + 5 = 15
18 x 37 = 666 e 6 + 6 + 6 = 18
21 x 37 = 777 e 7 + 7 + 7 = 21
24 x 37 = 888 e 8 + 8 + 8 = 24
27 x 37 = 999 e 9 + 9 + 9 = 27

E não podemos esquecer a regra que aprendemos no primário para decorar a "tabuada do 9":

1 x 9 = 09 e 0 + 9 = 9
2 x 9 = 18 e 1 + 8 = 9
3 x 9 = 27 e 2 + 7 = 9
4 x 9 = 36 e 3 + 6 = 9
5 x 9 = 45 e 4 + 5 = 9
6 x 9 = 54 e 5 + 4 = 9
7 x 9 = 63 e 6 + 3 = 9
8 x 9 = 72 e 7 + 2 = 9
10 x 9 = 90 e 9 + 0 = 9

Em algum lugar agora e por talvez muito tempo no futuro, sempre haverá um humano ou seus descendentes flagelando-se frente uma conjectura.

III

Para o excelente documentário Horizons sobre o Último Teorema de Fermat (que deve, mais corretamente, até prova em contrário, ser chamado de Conjetura de Fermat

Fermat's Last Theorem 1/4 (BBC Horizon 1996)

http://www.youtube.com/watch?v=sewgNw_K8Yw

Fermat's Last Theorem 2/4 (BBC Horizon 1996)

http://www.youtube.com/watch?v=ofhaESrda_0&NR=1

Fermat's Last Theorem 3/4 (BBC Horizon 1996)
http://www.youtube.com/watch?v=JtEdkhUDptQ

Fermat's Last Theorem 4/4 (BBC Horizon 1996)

http://www.youtube.com/watch?v=_iE5KwaM4Ro

É emocionante o momento em que Wiles ainda chora quando conta o momento decisivo que lhe levou à demonstração, quando percebe que determinada técnica que havia abandonado em determinado ponto de seu trabalho, o levava à solução de determinado impasse que enfrentava em outro ponto.

Este momento é tratado em mais detalhes aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fermat's_Last_Theorem#Wiles.27_general_proof

IV

Poderíamos demonstrar o "erro" dos Simpsons pela mesma demosntração que Fermat mesmo já tinha nos deixado, para o caso de n=4, ou ainda, pela demonstração de Euler, muito mais complexa, para o caso de n=3, (um dos meus pequenos "sonhos matemáticos" é apresentá-la para consulta em português), fazendo, banalmente:

[1782^(3*4)]+[(1841^(3*4)]=1922^(3*4)

Mas podemos apresentá-lo numericamente em http://www.wolframalpha.com/ com

((1782^12)+(1841^12))^(1/12)

É citado o "caso" 3987^12+4365^12=4472^12 em

http://mathworld.wolfram.com/FermatsLastTheorem.html

Experimente.

V

Para mais sobre a Conjectura de Goldbach - http://mathworld.wolfram.com/GoldbachConjecture.html

VI

Para um editor LaTex online: http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

VII

Um exemplo destacado de tentativa pitagórica de demonstrar o U.T.F. é o de Andrew H. Warren, que pode ser visto aqui: http://files.asme.org/MEMagazine/Articles/Web/15299.pdf

Uma discussão sobre seu infeliz trabalho, é visto aqui: http://mathoverflow.net/questions/31565/request-for-comments-about-a-claimed-simple-proof-of-flt

Talvez, e digo e repito talvez, Fermat tenha cometido um erro similar, e julgado possuir sua demonstração "miraculosa".

VIII

Trabalho "poderoso", e que marcou época, foi a demonstração por vias da geometria algébrica como abordagem para o U.T.F. por Gerd Faltings. Ele demonstrou que se existiam soluções, elas eram finitas, e não infinitas (n=2, por exemplo, possui infinitas soluções). Nunca algum matemático tinha obtido demonstração tão genérica, ainda que não resolvesse o problema, mas estabelecia uma solução que pulava por cima ou de casos específicos (determinado n) ou pelo inútil teste de números ("força bruta" numérica), que é utilíssima em Engenharia e Física, mas na verdade, inútil em Matemática.

Onde Gerd Faltings flagelou-se e ganhou notoriedade e reconhecimento, pesquisadores numéricos só constroem temporários castelos de areia. - Faltings' theorem

Publicação da conquista de Faltings na revista Veja, em 3 de agosto de 1983, por ironia, meu aniversário de 18 anos.

IX

Por não necessitar-se de cálculos na Teoria dos Números, é que agora, depois da demonstração que fiz, e com a equação que representa o insignificante teorema que desenvolvi, que posso afirmar com absoluta segurança que, por exemplo 1999^[(1999^1998)*2], um número imensamente maior que 1999^1998, termina no algarismo 1.

V_
_

Acendam-se futuras lanternas - II

2011-09-19T15:34:00.000-07:00

_
Retornemos aos nossos problemas, que são na verdade como se apresentam as leis de Clarke e suas relações com aquilo que o anel dos Lanternas Verdes seria capaz de fazer.

Juro que tentei resistir, embora sirva para citar que talvez algum dia conheçamos espécies inteligentes (e certamente não tão atrapalhadas) que assemelhe-se a cada um dos personagens dos Looney Tunes.

I. Quando um cientista distinto e experiente diz que algo é possível, é quase certeza que tem razão. Quando ele diz que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado.

Obviamente quando dizemos que com magnetismo se pode levitar até um navio, basta lembrar os enormes guindastes de ferros-velhos, ou os maglevs que sabemos que o magnetismo permite elevar uma carga imensa.

Mas se eu disser que existe possibilidade no futuro de anularmos a gravidade, você diria sem titubear que estou enganado?

Mas percebamos que é mais fácil aceitar a manipulação de um campo do que o surgimento de algo sólido a partir de energia (as proezas dos anéis dos Lanternas Verdes).

Porém, vejamos que já temos hoje o conhecimento que partículas "de energia" (como os fótons - mas veja as aspas, estas e as próximas, e as procure entender) são "tranformáveis" em partículas de matéria (a produção de par). teremos aí um elétron e sua anti-partícula, o pósitron, por exemplo, que se "unidos" voltarão a resultar num fóton (a anulação matéria-anti-matéria).

Mas poderá agora você me dizer que no futuro poderemos tomar as partículas que produzem massa "trivial" e não aproveitarmos a anti-matéria como fonte de energia neste processo?

Nos descolamentos à altíssimas velocidades, as partículas que estão "vindo" no espaço e com a quais nossas naves "enfrentemos", não teriam agora alta energia em relação a nós e não produziriam enorme quantidade de produção de pares (tal como insetos que nos atingem num para-brisa de automóvel, tal qual o ar entrando nas nossas turbinas)?

Não poderíamos criar nanomáquinas tão pequenas que em conjunto obedecessem aos comandos de um acoplamento aos nosso cérebros (e talvez colocados nos dedos) e que aproveitassem permanentemente este gerar de matéria que a natureza propicia?

Ou talvez do "vácuo quântico"?

As possibilidades são na prática infinitas, e não teria de forma alguma coragem de dizer que tais coisas sejam "impossíveis".

Se eu fosse teletransportado para a cabine dos operadores de "telégrafo sem fio" do Titanic e dissesse que uns 90 anos no futuro estaria falando de um telefone do tamanho de uma pequena barra de chocolate com um de seus descendentes, estes me julgariam um anjo que vinha lhes trazer uma redentora messagem de esperança? (Ou um louco em delírios perto da morte com roupas esquisitas.)

Devo preparar o leitor para que nas próximas linhas citarei o lamentável "filme documentário" 'Quem somos nós?'.

Uma coisa que ele apresenta com alguma fidelidade é que as coisas físicas não se tocam, exatamente porque partículas subatômicas não tem fronteiras plenamente definidas (em suma, não há o sólido euclidiano na natureza). O que existe é o "confronto" de elétrons repelindo elétrons, por meio de fótons da força eletromagnética, por exemplo, na matéria trivial, e neste caso quando nossos dedos "tocam" uma bola de basquete, na verdade sempre estamos pressionando uma repulsão entre os átomos de nossos dedos e da bola.

Para o vídeo deste fenômeno basal e banal na natureza, recomendo ver a parte do filme (uma das poucas que realmente é séria em Quem Somos Nós ? parte 03 / 12 a 4m19s).

Para entender com mais detalhes a questão da matéria trivial como sendo algo rarefeito, recomendo ler minha blogagem onde apresento "a joaninha no centro do Maracanã".

Para uma escala de densidades e pressões nos corpos celestes (pois só os maiores permitem as pressões e densidades que implicam em não ser mais os fótons que sustentam o "não se tocar" de átomos), recomendo minha outra blogagem com "a joaninha na banheira": Das moléculas aos buracos negros - Uma revista à escala da massa e ao processo de agregação dos corpos celestes.

Aliás o "tocar" é a repulsão de qualquer coisa mesmo na mais densa matéria, e quando chegamos à densidade de estrelas anãs brancas, o que resta é a resistência da repulsão daquela pasta de elétrons e núcleos). Adiante (na pressão e densidade), este "não se tocar" se dará por nêutrons com seus agitados quarks, posteriormente, pelo menos em conjecturas, pelos quarks em alo similar a um fluido, e depois, a Física nada mais pode afirmar.

Uma de minhas mais robustas contribuições românticas na Wikipédia http://pt.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9ria_degenerada

Mas retornemos ao anel dos lanternas verdes...

Se a própria matéria trivial é a "confrontação" de fótons causando reposição, e assim que empurramos, moldamos e até pulverizamos coisas, como poderia se afirmar que o domínio destes mesmo fótons não vá empurrar, modelar e até pulverizar coisas?

Se as partículas mássicas surgem no vácuo a partir de luz, e são partículas mássicas que formam as coisas que empurramos, como não poderia a luz sob controle moldá-las, e numa avançadíssima tecnologia até pulverizá-la. Por isso, que me parece embora extremamente distante mas não um absurdo físico, que não posso afirmar que o anel dos lanternas seja um absurdo.

Os estranhos ao nosso julgamento inicial orbitais eletrônicos, muito diferentes do que poderia ser pensado como algo similar a planetas ao redor de uma estrela.

A confiança que existia nos finais do século XIX sobre a capacidade explicativa daFísica era enorme. William Thompson, mais tarde feito Lord Kelvin, chegou ao ponto de declarar que a Fisíca lhe parecia um conjunto harmonioso e, no essencial, acabado, não vendo no horizonte senão duas núvens negras; o resultado negativo da experiência de Michelson-Morley e a catástrofe ultra-violeta da lei de Raleigh-Jeans. - flipflop.no.sapo.pt

There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement. (Não há coisa alguma nova a ser descoberta em física agora. Tudo que resta é medição mais e mais precisa.) - Frase atribuída de maneira duvidosa à Kelvin, provavelmente oriunda de "An eminent physicist remarked that the future truths of physical science are to be looked for in the sixth place of decimals." (Um físico eminente destacou que as futuras verdades da ciência física são olhar-se na sexta casa de decimais) - Albert A. Michelson

O próprio Isaac Asimov criou um corolário para a primeira lei de Clarke: "Se o público leigo apóia com fervor uma idéia dita impossível pelo tal cientista distinto e de idade avançada, este último está provavelmente certo." ("Asimov's Corollary", The Magazine of Fantasy and Science Fiction, Fev. 1977) - Wikipédia

Leitura recomendada:

The phenomenon of pair production

Vários pontos da Física de ponta, tanto em partículas quanto em Cosmologia, incluindo o "vácuo quântico": Quantum Vacuum - horizons-2000.org
White Dwarfs - www.ezizka.net - Para um entendimento bem agradável de como se formam as anãs brancas e suas propriedades (que são na verdade as propriedades da matéria degenerada que as compõe), inclusive, a estranha ao nosso mundo que quando mais massivas, menores e mais densas são.

Algo sério e bem escrito sobre estrelas, incluindo anãs brancas e a história de seu descobrimento: NASCIMENTO, VIDA E MORTE DAS ESTRELAS - www.cdcc.usp.br

Obs.: Separei as leis de Clarke com o mesmo motivo de que novelas televisivas brasileiras são uma enorme enrolação quase infindável em capítulos de quase uma hora - fazer textos mais curtos e com isto manter você leitor entre duas situações; ter textos mais compactos e digeríveis e manter-se vindo aqui lê-los.

Como sou um democrata, aceito reclamações e sugestões.

O que é escrito sem esforço em geral é lido sem prazer. - Samuel Johnson

Extras

A parte da "reação acadêmica" do artigo da Wiki em inglês sobre o "Quem somos nós?" está merecendo uma tradução.

Acendam-se futuras lanternas - I

2011-08-20T11:33:00.000-07:00

Uma questão interessante em todo o universo ficcional de Star Trek é o que eu chamaria de "parapsicologia moderada". Um exemplo é o "toque vulcano": a interação de mentes através de tato. Deste, decorre até o "carregamento" da mente de Spock no dr. McCoy, extrema ironia.Um que outro personagem ao longo das séries com dotes de telecinese, telepatia, etc, mas atrelada a um imenso desenvolvimento tecnológico e evolutivo, não a dotes em si disto, como seria em simples humanos e outras espécies de mesma, digamos, idade. Quando nós e similares a nós estes poderes possuem, é em função de receberem tal capacidade de outrem muito mais poderoso ou por exóticas mutações aos moldes dos acidentes de Stan Lee, que disto usou em doses cavalares no universo Marvel.

A imagem simples e poderosa, quase uma letra de um alfabeto místico, do logo de Lanterna Verde.

Abordando por outra via, o que quero dizer é que simpatizo com Star Trek por não acrescentar personagens que derrubam naves com simples pensar, como se vê no universo de Star Wars - destacadamente nos jogos e seus trailers - e em diversas outros cenários de ficção científica. Ninguém é mais que humano (ou algo similar). Se sangra, morre, já nos ensinava o Major Alan "Dutch" Schaeffer, Arnold Schwarzenegger, em O Predator. Não há superforças, teletransportes produzidos pelo próprio cérebro. Seres vivos sangram, sofrem, machucam-se, falham, erram, morrem como morriam marinheiros ao atravessar os oceanos por séculos, aliás, o que Star Trek homenageia de maneira permanente.

Mas, entremeado nas peripécias da moralista tripulação de Star Trek, sempre houveram encontros que lembraram a origem de ficção "hard core" de onde foi esteticamente nitidamente inspirada, Planeta Proibido e seu avançado povo extinto, os Krell. Sempre houve as civilizações/seres que por meio de avançada tecnologia, conseguem o que para nós parece mágica (e para alguns, apenas atos de uma divindade tal a que afirmam ter criado o "tudo"): solidificar coisas (matéria) a partir de energia (ou algo igualmente longe da visão e do tato, como neutrinos, como em Solaris). Novamente em Star Trek, a própria tecnologia de holodeck da "Nova Geração" já dá passos humanos (e federados) nesta direção.

Aqui, evidentemente pelo título, quero chegar ao universo ficcional de Lanterna Verde. Desde que o conheci, dezenas de anos atrás, sempre foi meu super-herói favorito. Não é o extraterrestre que ganhou superpoderes e invulnerabilidade pelo nossa estrela amarelo e sua densidade molecular altíssima. Não é herdeiro riquíssimo e sua saga de justiça e vigilância contra o crime, nem mesmo o industrial que de mesma maneira, cria armaduras de alta tecnologia. Não é nem mesmo vítima de um acidente radioativo exótico, nem mesmo fruto de um deslize feliz da genética. Lanterna Verde é o sujeito comum, apenas intrépido e destemido, que na redenção de sua vidinha um tanto desregrada e sem grandes responsabilidades, é escolhido para ser o primeiro de nós a usar uma tecnologia que nos parece mágica sobre toda análise. Uma tecnologia tão fantástica que é colocável num pequeno anel, e deste, tudo se pode produzir.

Independentemente de ser alimentado à distância , e em algumas versões de seu mundo ficcional, com apenas comando de voz, seu carregador surge de um universo (hiperespaço?) paralelo onde fica guardado e carrega-se o anel como nós carregamos nosso celular ligando-o num carregador e na tomada. Não necessita de máquina colossal, como em o Planeta Proibido, nem da nave gigantesca de V'Ger, de Star Trek - The Motion Picture. Possui dados, possui sensores de defesa, cria até a "roupa" que seu usuário necessita. Dispensa naves para voar pelo espaço. Depende em limites apenas da imaginação de quem o use. Destaquemos: basta o anel.

É tão poderoso que limita até os atos maus de seu usuário, e o filme já mostra isto bem claro, e limitaria os "monstros do IDI", que foi a desgraça dos Krell, de Planeta Proibido.

Somemos na nossa apologia ao 'Lanterna': não respira de baixo d'água e se comunica com peixes (quem não vai rir com a ironia que foi feita em Big Bang Theory sobre Aquaman?), não é um personagem da mitologia grega ou nórdica. É onde o humano comum encontra a tecnologia extrema, que se funde com o que poderíamos chamar de divindade. É onde o mundo sem grandes pretensões intelectuais (aliás, quase nenhuma) dos quadrinhos de super-heróis encontra a ficção mais "hard core", ainda que na superfície, pincelada com as cores típicas da adolescência que domina as ideias destes quadrinhos.

Por estas razões e muitas outras que poderia detalhar, Lanterna Verde permite, em minha modesta opinião, vôos muito mais altos de criação em ficção científica que qualquer outro super-herói. - Perdão, não resisti ao trocadilho. - Permite, inclusive, a construção de ficção científica "pura", independente de vilões, sonhos de dominar mundos ou mesmo destruí-los. E é claro, é visualmente mais elegante que capas, cuecas por fora das calças, colãs amarelos ou mesmo combinações berrantes de cores passando dos cabelos até as botas. Até sua logotipia é feliz e icônica, como vemos no topo desta blogagem.

Esqueçamos o mundo piegas e um tanto infantilóide típico dos personagens clássicos da DC (com exceção, fique bem claro, do "faca na bota" ao natural que é Batman), esqueçamos que o universo é um tanto maior só em supergrupos de galáxias para bastarem uns poucos milhares de indivíduos para policiá-lo. Só nas nossas cercanias já contamos planetas às centenas, e a recém estamos observando e detectando o beco estreito e escuro em que vivemos e morremos, tal qual os pais de Bruce Wayne. Esqueçamos as distâncias, esqueçamos as implicações da Relatividade, e até mesmo de que em velocidades imensas e impossíveis, simples cálculos de v=d/t .'. t=d/v .'. d=v*t implicariam em impossibilidades de tais "estórias" demandarem séculos para seus "fatos" (tema que foi sempre muito bem cuidado pelo universo um tanto ópera de Perry Rhodan, com milhares de anos de enredos apenas focado em nossa galáxia).

Pulemos, é claro, a derrapada misticóide de "energia da vontade", "energia do medo", e outras bobagens típicas. Claro que poderia escrever, e o pretendo, longamente sobre a questão "vontade", que é ligada ao quase religioso "livre-arbítrio", à filosófica "liberdade" e sempre relacionada, questão difícil, aos físicos "aleatoriedade e indeterminismo".

Pulemos, e de preferência esqueçamos, conflitos entre cores, seja verde, amarela ou qual for, pois o que nos interessará será, por exemplo, fótons e sua capacidade de transformarem-se em partículas "sólidas".

Pensemos apenas no que pode ser possível, que resumiria numa pergunta:

Podemos chegar (e pode alguém ou algo chegar) a ter tecnologia tão avançada que nos permita a partir de energia, seja na forma que for, produzirmos qualquer objeto que imaginemos?

Assim, chegamos onde pretendia, que são as leis de Clarke:

I. Quando um cientista distinto e experiente diz que algo é possível, é quase certeza que tem razão. Quando ele diz que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado.

II. O único caminho para desvendar os limites do possível é aventurar-se um pouco além dele, adentrando o impossível.

III. Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia.

Então, que se acendam futuras lanternas, e se não encontramos ainda homens honestos e íntegros, como Diógenes de Sínope em vão parecia buscar, iluminemos as implicações disto, e no que os poderes dos anéis, lanternas e bateria dos Guardiões podem servir como modelo de explicar tais conjecturas.

Pestes

2011-08-03T14:58:00.000-07:00

Leia com atenção leitor: somos a mais devastadora peste que este planeta já produziu.[NOTA]

A começar, pois nenhuma outra contou com acréscimo até de fissão nuclear como fonte de energia em seu substrato. Lembremos também que não somos uma espécie que "substituiu" outras. Somos a continuidade de espécies que sucederam-se, modificaram-se continuamente desde L.U.C.A., assim como todas as que nos cercam e que inclusive colaboramos com a extinção. Somos uma praga persistente, e agora, tremendamente poderosa.

Mas sempre tememos novas e antigas pragas, como recentemente, a "Febre Mexicana". Reafirmo: somos uma praga tão resistente que para desespero de alguns criacionistas, sobrevivi ao H1N1, e com não mais de 3 dias de uma suportável febre, um bocado de dores no corpo e um tanto de inconvenientes náuseas.

Claro que com pragas poderosas, referindo-se ao número de mortos, nos dias de hoje (e em qualquer tempo) teremos de considerar o fator população. A epidemia de gripe de 1918 teria infectado mais de 1 bilhão de pessoas, metade da população mundial naquela época. A população mundial atual totaliza quase 7 bilhões de pessoas (bastará outubro para passarmos deste número). Logo, na mesma proporção, teríamos um número muito maior de doentes e mortos. Mas não acredito que poderia ser muito a mais que isso, e adiante explicarei os motivos desta minha fé otimista.

Neste artigo tratarei de três filmes e temas relacionados, para abordar esta ideia.

Antes, um lembrete útil, há muito guardado: Antibióticos não ajudam em coisa alguma diretamente contra as viroses, mas não para infecções oportunistas que virão com as infecções por vírus. Nem pesquisarei números, mas mais gente morre de pneumonia, que é causada por bactérias, decorrentes de infecções em organismos debilitados por infecções por vírus, como gripes e resfriados, do que pelas próprias gripes e resfriados. Mantenha sempre seu sistema imunológico "para cima", ele fará com os vírus muito boa parte do serviço.

Epidemia (Outbreak, 1995 - IMDB)

Convenhamos: qual parte do planeta ainda não empestamos, e mesmo em nossos povos mais primitivos (aqui, com o sentido de fora do processo civilizatório, indústria e tecnologia) não habitou exatamente as mais profundas florestas?

Com quais dos animais do mundo, especialmente primatas, não mantém contato há milênios?

Então, como raios vai por um surto, começar a morrer exatamente numa destas populações lá há séculos?

Evidente que um vírus agressivo como o Ebola ou o Hanta seja extremamente letal. Mas percebamos que mesmo um Ebola modificado, como o ficcional "Motaba" se existente, já teria se disseminado por países como o Congo (ou Zaire, como queiram), ou mesmo pela África inteira, e aí, caro leitor, enfrentaria há séculos o que a humanidade produziu de mais eficiente para enfrentar (e enfrentou, em sua ancestralidade, por milhões e até bilhões de anos) estas pragas: sua diversidade. Não somos guepardos que por nossa própria ação são praticamente clones uns dos outros. Mesmo na áfrica possuímos etnias e subetnias tão diversas que uma virose letal à uma tribo ou povo inteira poderia apenas ser uma febre inconveniente para a tribo vizinha da primeira dizimada.

Ebola (jama.ama-assn.org)

Mesmo grupos familiares dentro de um grupo étnico podem apresentar genética que suporte esta ou aquela virose. Mesmo questões menores, como o ordenhar vacas, poupou humanos ao longo da história de moléstias terríveis como a varíola, e aí está meu pai para mostrar isso, ainda em pleno século vinte, e mesmo sem a suave varíola bovina para uma vacinação natural e preparar sistemas imunológicos para apresentar uma limitada ainda que útil resistência, nosso indígenas, por toda a América, resistiram firmes e fortes à milhares de agentes infectantes trazidos por transmissores, que aqui podemos também chamar de espanhóis, portugueses, franceses, holandeses, ingleses e mais um tanto de africanos talvez com "Motabas" até já extintos, por serem predados implacavelmente por algum sistema imunológico oriundo de determinada genética que ainda não tinha enfrentado.

O ficional Motaba.

Claro que um vírus até inofensivo, como a "gripe das galinhas", pode mutar e se tornar a mais devastadora das gripes mexicanas ou gripe de um país logo ali na esquina. Mas também pelo mesmo motivo, a menininha frágil que nasceu há 300 anos, que mal sobreviveu a uma gripe fraca e teve tempo de produzir uma descendência que hoje chega aos milhares, que talvez em algum navio de escravos ou emigrantes foi levada para a América, onde morreu de uma outra infecção, também pode ter produzido um sistema imunológico que resistirá implacavelmente a esta mutada nova virose.

Assim, a aleatoriedade das mutações pode nos causar problemas, mas também é a fonte das soluções que nos perpetuarão.

O jogador de basquete Shaquille O’Neal e sua namorada, mostrando o quanto nossa espécie é diversa.

Vírus (Carriers, 2009 - IMDB)

Exemplo do que chamo de "meus preconceitos que viram pó". Quando vi sua resenha na barra de informações da TV por assinatura, julguei precipitadamente que se tratava de outra aventura dramaticóide de soluções fáceis como Epidemia. Trata-se de uma tragédia terrível razoavelmente bem contada, uma distopia com traços realistas. Mostra, de maneira chocante, o quanto podemos chegar a ser egoístas para proteger nossa própria vida, e o quanto teríamos de nos tornar "duros" (até com a mais íntima pessoa amada) para não propagar ainda mais a doença que nos aflige.

Não soma coisa alguma contra a argumentação que fiz acima, e igualmente, tem o mesmo erro fundamental: parte do pressuposto que nenhum sistema imunológico humano sobreviveu ao longo destes milhões de anos a todas as variações dos vírus que nos atacaram.

Pelo que já vi, o em breve a ser lançado Contagion envereda por uma infecção cujo principal fator é determinada proteína. O mesmo argumento teria eu de repetir: em milhões de anos, qual a variação que ainda não testou a aleatoriedade da natureza contra nós, que ainda não respondemos com aleatoriedade de igual impacto?

Cena de Contagion (trailer no YouTube).

Eu sou a lenda (I Am Legend, 2007 - IMDB)

Aqui, a variação criada no vírus do sarampo combate o câncer (perdão, ficcionista-pálida, mas fora a possibilidade real disto, da qual não discordo de forma alguma, qual câncer?) ou mata humanos (nada anormal, mas vejamos novamente a limitação apresentada anteriormente) ou os transforma em zumbis terríveis, com algumas nuances de sensibilidade à luz de vampiros.

Pausa: é evidente que a novela original é um clássico entre os clássicos, mas não muda em coisa alguma a questão.

Qualquer variação numa estrutura de vírus será limitada pelas leis da bioquímica (que são leis da química). Esta variação não será algo de transcendente, exótico, às variações já feitas e testada pela cruel sobrevivência - leia-se a seleção natural, implacável, que já apresentei nas entrelinhas acima - e mais uma vez, a frágil menininha com mutação favorável a isto, pode ter surgido em nosso passado, e estar aí, entre nossos daqui a pouco 7 bilhões de macacos pelados a empestar o planeta.

Agora, meu lado cruel com as ficções que não escrevi: que raios de ser vivo, ainda mais uma modificação de um humano, passa a ter força descomunal, temperatura corporal de um periquito, batimentos cardíacos de um gato num coração do tamanho de um porco de pequeno a médio (como é o nosso) e sobrevive sem alimento abundante anos a fio, em população significativa, não levando bala a torto e direito dos mais fortes de nós (a começar pelo sistema imunológico que resistiu a pior das pragas imagináveis) e ainda mais sem racionalidade que se compare ao mais limitado intelectualmente de nossos trabalhadores braçais (que em minutos aprenderia a sentar bala num zumbi estúpido)?

Nem vou abordar que se cães infectados seriam, por qual motivo não o seriam (e no filme são) ratos, camundongos e ratazanas, e de suas abundantes pulgas, o doutor e seu cão perambulando dando tiros pelo Times Square em veados, também com roedores e cães aparentados, e tais veados são perdidos para leões, com cães também aparentados, todos eles com suas pulgas numa teia infindável de contagios cruzados?

Sim, sou um chato detalhista, e de tais erros, procuro apresentar conceitos em Biologia e seus derivados, e prepotentemente, do máximo de ciências que eu consiga.

Na verdade, não somos resistentes por sermos fortes, senão estaríamos dividindo a Terra com tigres-dentes-de-sabe, mas somos resistentes por sermos fortes num sentido muito mais amplo e profundo que simplesmente músculos, dentes, garras ou couraças. Somos fortes exatamente por nos comportarmos como uma peste. Aqui, o agente Smith, de Matrix, nos analisa muito melhor que as mais temerosas distopias nas quais somos vítimas, e não os autores de erros fatais.

Claro que a mensagem de prudência da novela e filme são válidos, mas julgo que tudo advém de nossa característica particular de sermos paranóicos com os fatores errados, aliás, característica que nos foi também selecionada. Expandimos nosso medo pessoal da morte. O apocalipse não advirá de pequenos organismos - deles pode vir inclusive nosso rico futuro, ou virá da toda poderosa natureza em sua maior escala, como o Sol ou algum asteróide ou cometa de bom tamanho e rota perigosa (recomendo Escolha a Catástrofe de Isaac Asimov), ou por ação do mais pernicioso dos seres que já habitou este planeta:

Nós.

"Teu iate de marfim, teu sapato de diamante, vossas mazurcas e abusões, vossos esqueletos de família desaparecem na curva do tempo, é algo imprestável". - Drummond

(Garimpado a partir de excelente texto de Lucas Echimenco)

A investigação das doenças progrediu de tal forma que é quase impossível encontrar alguém totalmente saudável. - Aldous Huxley

Nota: Para um panorama geral do quanto sustento esta afirmação, recomendo ler minhas blogagens:

Humanidade Como Força Geológica I - Introdução, a escala do extrativismo mineral e a escala da produção agropecuária.
Humanidade Como Força Geológica II - A escala da produção de energia
Humanidade Como Força Geológica III - A escala das nossas cidades
Humanidade Como Força Geológica IV - Pesca
Humanidade Como Força Geológica V - Os animais e vegetais que nos orbitam

Mostre-me o universo... II

2011-06-15T13:36:00.000-07:00

e digo que lá não está o deus cristão

2a Parte

Observação inicial: esta deveria ser a primeira blogagem desta série, mas como minha vida seguidamente envereda por uma "turbulência de atividades", resolvi publicar primeiramente a parte já razoavelmente bem acabada, e não "os primeiros capítulos". Espero a compreensão de todos e uma certa estima pela minha preocupação com dar-lhes algo interessante para ler, nessa era em que a informação já deveria ter sido entregue ontem.

Caiu nas minhas mãos, num saguão de aeroporto, o seguinte livro:

Fred Heeren; Mostre-me Deus - O que a mensagem do espaço nos diz a respeito de Deus

Uma requentada de O Universo Inteligente, de Fred Hoyle, e para variar, com os mesmo erros de sempre, só talvez, desta vez sem o autor ter direito a ganhar uma falácia com seu nome, coisa que no terreno das "ostras", corresponde a algo como o Nobel ou a medalha Fields.

Uma entrevista com o autor: Jornalista retoma em livro união entre ciência e fé.

Assim, sentemos a pancada nestes novos relógios de Paley, argumentos teleológicos, camada por camada, desde o mais amplo, do macro, até o mínimo.

Big Bang

Seguidamente argumentadores por teleologias aparentes pontam que o extremo equilíbrio das partículas na natureza, suas simetrias, e até mesmo cada um dos processos mínimos que produz a natureza desde seus mais distantes tempos - e aqui, não direi "iniciais", pois veremos que a coisa, em Cosmologia, é um tanto mais complexa - tem de ser ação de uma divindade consciente e legisladora dos comportamentos da natureza (e jamais Zeus ou Odin, nem mesmo Brahman, e sim, claro que o deus dos hebreus e o citado na Bíblia).

Noutras palavras, o Big Bang é aceito ou tem de ser negado, se ele não é o próprio teológico Fiat Lux.

Poucas coisas são mais tolas.

O Big Bang nem sequer é o fenômeno a partir do qual o universo inicia. O Big Bang é o processo no qual o universo está.

A divertida imagem que foi capa da SciAm, com artigo sobre as novas luzes com as quais a Mecânica Quântica tem iluminado a Cosmologia (Paul J. Steinhardt; The Inflation Debate - Is the theory at the heart of modern cosmology deeply flawed?; Scientific American; April 6, 2011).

Eu e você, você e as letras que lê agora em seu monitor estão num fluxo de espaço-tempo que se expande, e só se mantém na mesma distância, fora variações típicas dos "newtonianismos" (adorei este meu neologismo, juro!) como sua oscilação pela respiração, batimentos cardíacos e vibrações desde o alto volume das caixas de som do vizinho metaleiro até o caminhão que na avenida passa porque exatamente estes "newtonianismos" incluem o atrito de sua cadeira, a resistência de seus ossos e músculos e até a estrutura de seu prédio, junto com a Terra e a gravidade do sistema solar e da galáxia inteira e até do grupo de galáxias próximas; por outras vias de argumentos com os "maxwellianismos" (juro, não resisto a sito!) que nas forças eletromagnéticas mantém, na menor escala, junto com a gravidade, como diria um amigo físico, "toda a bagaça grudada".[Nota 1]

Isto tudo, pelo menos, por enquanto, vide Big Rip.

Podemos estar, na verdade, num processo cíclico, e nem mesmo, teríamos tempo (notem a ironia) para poder colocar uma divindade cristã que tome decisões e realize atos.

Portanto, não necessariamente necessitou existir uma luz que se faça, mas sim, existe uma luz que é, sempre foi, e sempre será, eternamente sendo absorvida e emitida por uma matéria que se modifica, se agrega e se transmuta, inclusive, em luz pura.

Mas claro que crentes achariam aí uma brecha para inserir sua divindade consciente, providente e em suma, infantil e primitiva.

Não devemos afirmar que a natureza possui suas simetrias (que nem são tanto simétricas assim, vide o modelo padrão) e suas peças funcionam conforme um habilidoso ao infinito e no ínfimo relojoeiro. Ao verificarmos o passado da matéria, que podemos averiguar até em laboratório nas colisões de alta energia, percebemos que as partículas apresentam um determinado "grau de sobrevivência", uma certa "seleção natural" (por favor, criacionistas: sem ter coisa alguma direta na expressão a ver com evolução biológica!), e teríamos a "era da matéria". Em sua cronologia em maior escala, o universo mostra ser o resíduo de um processo um tanto radical, que estaria agora em seu estado, digamos, mais ameno, de menos brutalidade de processos.

De certa maneira, diria que o "poço de lava" solidificou-se e agora cabe no buraco um pouco d'água formando uma poça, mas jamais afirmaria que existimos porque o buraco foi moldado por alguém.

Precipício antrópico

Não, você não leu errado e tampouco eu tenha bebido.

A maior versão da falácias da poça d'água é dizer que o universo existe com as características que possui para que nós existirmos. É como a tola pulga que jura que o enorme mamute é fruto de milhões de anos de evolução para que sua vida seja vivida sugando sangue da enorme criatura, junto com sua "pulgar" (hoje estou terrível!) descendência.

Infelizmente, a própria escala da pulga para o elefante é enormemente mais favorável que a do ínfimo sistema solar e nosso planetinha para a escala do universo (1 milímetro para alguns metros contra umas 5 horas luz para uns 78 bilhões de anos luz).

O universo, se tivesse seguido determinadas constantes mais fundamentais, poderia apresentar hidrogênio apenas na forma de deutério, com um nêutron a mais, hélio poderia ser reativo, e nitrogênio formar cadeias, e habitarem formas de vida em planetas não com químicas diversas, mas com físicas nucleares diversas.

Recomendo: Alejandro Jenkins and Gilad Perez; Looking for Life in the Multiverse; Scientific American; December 16, 2009. Versão Brasileira: A Busca pela Vida na Estranheza do Multiverso; Fevereiro 2010.

E estes mundos hipotéticos podem existir agora, simultaneamente com o nosso universo de hidrogênios simples e hélios inertes, moléculas de nitrogênio que não gostam de companhia e cadeias de carbono formadas a menor oportunidade, até em cometas e no vácuo sob intensa radiação. Noutras palavras, como citado no artigo acima: universos com diferentes leis físicas, em comparação ao nosso, ainda podem ser habitáveis.

Logo, uma argumentação por um princípio antrópico dito "forte", teleológico, é apenas um raciocínio da tola pulga, e um precipício por onde escoa a também tola água da poça falaciosa.

Existimos, e somos formados pela matéria do universo, na sua apresentação atual resultante de evolução em composição e densidade, fruto de suas constantes mais fundamentais, e nada mais podemos afirmar.

Ao que tudo evidencia, o universo não é feito "de e para" a matéria trivial de nossas galáxias, da pulga até você e a Terra e as estrelas, mas sim, esta materia trivial nas galáxias são ilhotas de determinada natureza em meio a uma enorme trama, como digo, 'esponja', de matéria escura, esta sim, senhora em peso do universo, e sua modeladora em maior escala.

Sobre matéria escura, recomendo:

Vera Rubin; Dark Matter in the Universe; www.lbl.gov
Hinshaw, Gary F. (January 29, 2010). "What is the universe made of?". Universe 101. NASA website.

Nota 1: Noutras palavras, a pulga e o mamute, você e as pedras que foram atiradas por nossos ancestrais do alto de um rochedo para matar o mamute (acabando com a vida da feliz e egocêntrica pulga), e o próprio rochedo, são mantidos na sua escala pelas forças eletromagnéticas, e todos estes são mantidos juntos à Terra e esta ao Sol e sistema solar, e este na Via Láctea, e as galáxias ao nosso grupo local, pela gravidade, todos os grupos galáticos se afastam na maior escala por motivos ainda misteriosos de acordo com a Relatividade Geral aplicada e talvez todos se afastem sempre aceleradamente pela ditar energia escura ou "quintessência", no jargão dos cosmólogos.

Matéria escura como uma teia que contém a matéria "trivial", nas galáxias (Stephen Battersby; Giant ropes of dark matter found in new sky survey; NewScientist).

Artigos clássicos sobre o tema Princípio Antrópico:

B.J. Carr and M.J. Rees, The Anthropic Principle and the Structure of the Physical World, Nature 278, 605-612 (1979).
G. Gale, The Anthropic Principle, in Scientific American, September, 1981, p.154-171.

Biopoese

Com a palavra, Francisco, O Herege, personagem de mim mesmo:

Eis que os crentes dirão, até em desespero, que são fruto das mãos habilidosas de seu relojoeiro, que gritarei: INCAPAZ!, pois não pode fazer uma máquina que operasse e ainda opere por si. E dirão que tal se deu desde o arranjo das mais primitivas e simples moléculas da vida, e eu direi: IMPOTENTE!, pois não podem suas perfeitas e magníficas peças por si reunirem-se para construir um relógio. E dirão que todos os passos dos processos da origem da vida tiveram a ação de seu senhor, e eu direi: ATRAPALHADO! pois miríades, Avogádricos números de moléculas pereceram, formaram estruturas que liquefizeram-se e não prospreraram, e o dito senhor teu deus tem que corrigir suas ações? Não podem suas formas vidas seguir seus caminhos sozinhas?

Sois pois, macacos pelados que julgam-se divinos, fruto da sobrevivência ao hostil mundo e universo, e não houve sobre ti uma única ação inteligente, só o desesperado e desesperante fluxo de energia tentando se manter.

Palavra do Herege, palavra da salvação, volta e meia, saindo em pleno bar com criacionistas no bufetão.

Serei arrogante.

Acredito que pelo lado técnico e com minha face mais séria, praticamente esgotei dentro das minhas capacidades o assunto aqui:

Vida, um produto do universo, não um milagre

E corroborações a estas questões somente tem nos levado a entender que a vida seja um "geologismo":

Clareando as nuvens sobre Gliese 581g

E quando menos se espera, mais sólidas evidências surgem que "as moléculas se bastam":

A origem da vida: pesquisadores criam molécula de RNA auto-replicante

A natureza realmente conspira, e nos comunica pela ciência, que de coisa alguma mais necessita para ter-nos produzido que ela mesma.

RNA ("Was It the Origin of Life"? Biologists Create Self-replicating RNA Molecule; April 12, 2011 - www.dailygalaxy.com)

A formação da vida, desde a complexação em moléculas polimerizantes até as "colaborantes" e a genética do DNA de L.U.C.A. (o primeiro ser vivo, ancestral universal), é tratada no campo intermediário entre a geologia e a química, e até envolvendo a astrofísica na própria composição do planeta em sua formação no sistema solar, e constitui o campo intermediário entre a mais pura bioquímica e a biologia, no que se chama biopoese.

A biopoese não é um milagre e não depende de ação sobrenatural alguma, pois as potencialidades de tal estão presentes na natureza mais íntima da matéria, incluindo, sua instabilidade e tendência sob condições à complexação, somadas e "sob a luz" da abundante energia das estrelas e da geologia (em menor proporção), no nosso caso, nosso Sol.

E alerto: a posição evolucionista teísta não é nem de perto relacionada diretamente ou substituível pelo Design Inteligente.

Evolucionistas teístas acreditam numa divindade criadora da natureza e ordenadora das leis físicas, um "deus sustentáculo das regras do mundo", mas cuja atuação "providente" é indetectável, e é exatamente a dos fenômenos naturais.

Nenhuma afirmação de um evolucionista teísta irá contra uma afirmação científica.

Design Inteligente afirma que determinados processos bioquímicos são tão complexos que não podem ser realizados pelos processos da evolução biológica tal como descrito na teoria da evolução, e "portanto" (um non sequitur) são devidos à uma intervenção de uma entidade sobrenatural inteligente. É um argumento teleológico requentado, na verdade, o "argumento do relojoeiro". Por n vias é uma tolice.

E por favor, crianças, aprendam:

NÃO HÁ FRONTEIRA ABSOLUTAMENTE DEFINÍVEL ENTRE O QUE SEJA NÃO VIDA E VIDA.

Vida é apenas um conjunto de moléculas colaborantes com fluxo de energia, em rota de organização e sistemas contrária à entropia do meio (mas não no sentido termodinâmico, e sim no de informação) pelo aproveitamento da energia livre de Gibbs.

Um dos meus primeiros textos de divulgação científica, do qual muito ainda me orgulho:

Somos um fluxo de energia

Este mundo, o mesmo de todos os seres, nenhum deus, nenhum homem o fez, mas era, é e será um fogo sempre vivo, acendendo-se em medidas e apagando-se em medidas. - Heráclito de Éfeso

Evolução e os argumentos de Hume

Toda argumentação do tipo "o beija-flor foi planejado para seu bico alcançar a profunda flor" (ou tolice pegajosa similar) é estraçalhado até os átomos, a meu ver, pela brilhante argumentação de Hume. Com a palavra, a simples Wikipédia em português:

Para o argumento teleológico funcionar, seria necessário que só nos pudessemos aperceber de ordem quando essa ordem resulta do desígnio (criação). Mas nós vemos "ordem" constantemente, resultante de processos presumivelmente sem consciência, como a geração e a vegetação. O desígnio (criação) diz apenas respeito a uma pequena parte da nossa experiência de "ordem" e "objectivo".
O argumento do desígnio, mesmo que funcionasse, não poderia suportar uma robusta fé em Deus. Tudo o que se pode esperar é a conclusão de que a configuração do universo é o resultado de algum agente (ou agentes) moralmente ambíguo, possivelmente não inteligente, cujos métodos possuam alguma semelhança com a criação humana.
Pelos próprios princípios do argumento teleológico, a ordem mental de Deus e a funcionalidade necessitam de explicação. Senão, podemos considerar a ordem do universo, etc, inexplicada.
Muitas vezes, o que parece ser objectivo, onde parece que o objecto X tem o aspecto A por forma a assegurar o fim F, é melhor explicado pelo processo da filtragem: ou seja, o objecto X não existiria se não possuisse o aspecto A, e o fim F é apenas interessante para nós. Uma projeção humana de objectivos na natureza. Esta explicação mecânica da teleologia antecipou a seleção natural, e é de se observar que um século antes de Darwin.

Assim, nunca podemos dizer que somos projeto, e sim, podemos ser resultado final de uma filtragem (obviamente, a seleção natural). Somos apenas umas bactérias, uns vermes, uns peixes estranhos, uns colocadores de ovos, uns roedores modificados (perdão, amigos biólogos, o argumento é didático, não técnico!), um lêmures mais hábeis, uns grandes macacos carniceiros, todos, sempre, sobreviventes.

Mas desejando acreditar que tal total de processos, até que levaram a tola pulga do lanoso mamute, a ter a vida feliz que tem (esquecendo o pequeno detalhe que o fim da era glacial e mais um determinado macaco pelado e suas lanças acabaram com sua feliz vida, começando pelo pulguento mamute), é fruto da ação de sua divindade consciente, esquecendo que tal mente não se justifica (a começar porque mente é fruto do evolutivo, e não o que gera aprioristicamente o que quer que seja - o mais contundente argumento,na minha opinião, de "Deus, Um Delírio", de Dawkins), recomendaria inicialmente Cândido, de Voltaire, que acredito que basta, e em casos mais radicais de otimismo pela condição humana, achando que a divindade fez o mundo perfeito e belo para que o habitemos, recomendaria, até para conhecer o demais macacos pelados e seus atos por vontade, meia dúzia dos filósofos do século XIX, destacadamente, Nietzsche.

E após isto, ir, aos moldes do recomendado pelo próprio Cândido, cultivar o seu jardim.

Ver o que está bem diante do seu nariz exige luta constante. - George Orwell

Extras

Proporção Áurea

Segudamente, encontro citações de criacionistas e outros crentes (sim, usemos esta palavra), afirmando que a existência da proporção áurea, especialmente nas estruturas biológicas (como as pinhas, conchas, flores, etc), seria uma prova a presença/ação da divindade (qual?) nos processos naturais.

Assim, primeiro, mostremos num artiguinho singelo, que poderá mais adiante ser grandemente melhorado, que tal afirmação nem matematicamente é sólida.

Impossibilidade da Natureza Produzir a Proporção Áurea Exata

Observação: x^y é x elevado a potência y e SQR x é a raiz quadrada de x.

Pela proporção áurea, se a está para b como a+b está para a, fazendo a=x e b=1, temos que (x+1)/x=x/1 .'. (x+1)/x=x, temos

x+1=x^2 .'. (x^2)-x-1=0 .'. x={1 +/- SQR [1-(4*1*-1)]}/2=[1 +/- SQR (1+4)]/2 = (1 +/- SQR 5)/2

Onde temos que a única solução útil é (1+SQR 5)/2.

Assim, temos que phi é relacionado à raíz quadrada de 5, então, nos parece simples, verificar que phi ser racional ou irracional depende da demonstração de que a raíz quadrada de 5 seja racional ou irracional.

Por Euclides, supomos SQR 5 como racional, logo, razão de dois inteiros:

SQR 5 = a/b, onde a e b são inteiros.

5=(a^2)/(b^2) .'. (b^2)=5/(a^2)

Como b é inteiro:

(b^2)=[(5*c)^2]/5=25*(c^2)/5 .'. (c^2)=(b^2)/5

Assim, c tendo de ser inteiro, leva a

(c^2)=[(5*d)^2]/5=25*(d^2)/5 .'. (d^2)=(c^2)/5

O que levaria a se necessitar de um número infinitamente divisível por 5, o que é absurdo (descréscimo infinito). Assim sendo, SQR 5 não pode ser racional, e consequentemente, phi é irracional.

Observação: existe uma demonstração por aritmética modular muito mais curta e elegante, mas julgo a de descenso infinito de Euclides mais facilmente entendível e suficiente para nossos propósitos.

Assim, como um número irracional exige infinitas partições, não poderá ser representado por estrutura natural alguma, que sempre chega a uma unidade mínima, no caso do biológico, a célula, no caso do atômico, como nos minerais - e também destes o biológico, os próprios átomos.

Logo, as sequências de Fibonacci das reproduções celulares, que produzem pentágonos, pentagramas e espirais de proporções áureas são aproximações de PHI e nunca PHI propriamente dito.

Fazendo uma pausa, um excelente vídeo sobre a sequência de Fibonacci e a proporção áurea aproximada na natureza:

Cristóbal Vila - Nature By Numbers

Noutras palavras, as reproduções celulares, produtoras de estruturas pela sequência de Fibonacci tendem a phi.

Leitura recomendada:

Mario Livio; Razao Áurea - A Historia De Fi; Editora Record, 2006.
Mario Livio; Deus é Matemático?; Editora Record, 2010.

Razão e Proporção - matematicamania.wordpress.com

Um importante conjunto de apontamentos sobre esta questão, de certa maneira, ainda mais destruidores que este meu texto:

Kentaro Mori; “Nature By Numbers”: Fibonacci e a matemática como descrição do mundo

Neste texto, é citado e linkado o excelente: Nature by numbers. The theory behind this movie

E o simplesmente devastador: Donald E. Simanek; Fibonacci Flim-Flam

E jogando a pá de cal: O Mito que não vai embora - Tradução de artigo do Devlin's Angle, de maio de 2007

Perdão, não resisti.

OdC novamente

Na blogagem anterior desta série, apenas citei e não tratei dos ataques do senhor OdC a Newton.

Por incrível que pareça, o que virá a seguir seria dispensável, pois a Relatividade, a Cosmologia a usando, burlaram n dos dilemas com que se defronta a Física lássica, e até determinados paradoxos, como o de Olbers.

A fonte do "colar que virá": Nas origens da burrice ocidental

...a não ser por referência a um observador vivo dotado do sentido da temporalidade.

Falso. A existência dos fenômenos independe da existência dos seres vivos que o observem. Uma obviedade, pois a vida é posterior a todos os fenômenos que a levaram a existir. Uma afirmação de uma entidade consciente que seja um 'observador universal', pode ser uma fé até honesta, mas não é uma conclusão lógica (na verdade, uma petição de princípio). Até em termos mais simples e curtos, a vida existe no tempo, e não o tempo é produto da vida (o que me parece uma obviedade escandalosa!).

Antes, o dito senhor afirma uma coisa perigosa:

...a eternidade do movimento e a lei de inércia - sem parar por um instante sequer para notar que eram mutuamente contraditórios...

Não são, no sentido prático. São colocados como postulados para a construção de um modelo físico. São frutos de uma observação experimental (e não existe, na verdade, outro tipo em ciência). Se existe um momento no passado no qual iniciam-se todos os movimentos, trata-se de algo distante o suficiente para estarmos, hoje, num estado que aceite este modelo. Por similaridade, é óbvio que os raios de luz oriundos do Sol saem da esfera/disco de projeção que ele é. Logo, formam ângulos. Mas para a escala humana, mesmo da Terra inteira (6378 km de raio médio), são considerados paralelos, e com tal aproximação, calculou-se já no tempo dos gregos o diâmetro da Terra.

Aqui, devemos apontar que um dos muitos méritos de Newton é colocar uma Física desprovida da necessidade de uma divindade, rompendo com uma "causa primeira" ou "primeiro motor", substituindo-as por uma sequência infinita (hipoteticamente) de enventos naturais.

Atrevo-me dizer que algo similar faz com o espaço, colocando-o como infinito (ou pelo menos, com uma escala tal que possa ser colocado como 'infinito no prático') e desconsiderando o problema que não possuia observação que apresentava um limite para tal. De certa maneira, por estas duas coisas, tanto no que seria o teológico (crença de uma divindade criadora sem evidências) quando no observacional (não apresenta hipóteses sobre o que não tem evidências), tenho a ousadia de dizer que Newton é um dos primeiros cientistas a colocar algo que hoje chamamos hoje de demarcação. Newton foca-se em modelos de tratamento do natural, de seu comportamento, e não numa Metafísica de respostas últimas sobre o que seja o "tudo" e quando este se inicia.

Não há "estados" - seja de repouso ou de movimento.

Tanto há que mesmo considerando um postular movimento eterno, aquilo que em Física Clássica seria uma quantidade de movimento universal, esta quantidade de movimento não necessitaria ser distribuída entre todas as partículas do universo, mas poderia se concentrar entre uma e outras. Por exemplo simples, as bolas de uma mesa de bilhar não necessitam todas se mover, mesmo quando numa delas é aplicada a mais poderosa das tacadas.

Aqui, o senhor OdC parece ter um grave problema com o que seja "referencial". Havendo duas bolas de bilhar soltas no vácuo do espaço, uma se aproximando (ou afastando-se) da outra, existe obviamente movimento de uma ou de outra, dependendo de qual tomamos como referencial (assim como indenticamente, existe repouso de uma), e podemos afirmar que existe movimento das duas, considerando outro referencial, mas percebamos que de forma alguma eu poderia afirmar que não existe movimento das duas, exatamente, e gritantemente, por haver aproximação (ou afastamento) das duas. Em Relatividade, se aprende que todos os corpos, mesmo num 'newtoniano repouso', estão em movimento, ao futuro, na velocidade da luz, pois o tempo, em Relatividade, é uma das dimensões.

Aliás, quando OdC achar que não existe o estado de movimento, alguém atire uma pedra na sua cabeça, talvez aprenda que a pedra (ou sua cabeça) não estão interessados em sua semânticas pobres sobre o que seja movimento e/ou repouso.

"Estado" é apenas uma impressão subjetiva que o observador, ele próprio envolvido no movimento geral, obtém ao medir os movimentos físicos pelo seu tempo interior.

Como sempre recomendamos aos idealistas, independendo da questão "vivo", tratada anteriormente: Chute uma pedra. O estado da pedra estar em movimento em relação ao seu sensível pé lhe mostrará talvez a mesma questão da pedra que atingiu sua testa, na questão anterior.

Mas realmente dá para rir da Nota 1, em História e pseudo-história da Ciência - I.

Existem pessoas que só aprendem física básica sentindo, como diria um determinado professor meu, "na carne".

Espiritismo

Uma coisa é clara: Quando o "espírito" sobe, sua qualidade desce. É inconcebível que grandes criadores de nossa língua, depois da morte fiquem por aí gargarejando o tatibitate espírita" (Léo Gilson Ribeiro, crítico literário, Revista "Realidade", Novembro, 1971, pág. 62).[Nota]

Coisa que me impressiona e já em sua própria natureza está a clara inocência, quando não xipófaga da desonestidade, dos espíritas é que seu mundo de psicografias se dá apenas no terreno da linguagem, em prosa e até pobres versos.

Jamais se estabelece a psicografia de níveis mais complexos e formais de linguagem, como a lógica, a matemática, a física, as ciências naturais em geral, a genética ou mesmo a composição musical.
Não se manifesta um grande ex-professor de física da USP, um geólogo contemporâneo de Dom Pedro I, um químico que foi aluno de Dalton, um dentre os inúmeros matemáticos que gerações de famílias remeteram ao exterior, onde eram obrigados a aprender línguas características da cultura da época, como o francês ou mesmo o difícil para nós latinos alemão - com grande peso nas ciências ditas exatas.
Nem mesmo uma mínima linha de álgebra. Uma única estrutura molecular. Um única partitura de um chorinho dos saraus de suas vidas carnais.

Quando enveredam por nuances de algo que se aproxime do científico ou do filosófico, o que vemos é a manifestação do trivial, da formação de secundário, da formação de básico de faculdade, ou mesmo o lugar comum de uma moral de livro de autoajuda impresso em "papel jornal" - cunhemos a expressão "Pulp Philosophy".

Pelo visto algo se perde entre os mais poderosos cérebros dos homens quando estes morrem, e fica, pelo visto, preso em seu corpo primata em decomposição, e talvez, apresente-nos os kardecistas (eles odeiam este termo, e por isso mesmo, o uso) que Kardec escondeu mecanismos por algum exótico e nebuloso motivo moral.

Todas as religiões devem ser toleradas, pois cada um de nós tem o direito de ir para o céu à sua maneira. - Frederico, O Grande

Nota: Para um tratamento mais contemporâneo da introdução do espiritismo no Brasil, vale a pena ler o grande Machado de Assis.

Tempo

Até as questões de "deus criou no tempo" (a partir de um momento, o fiat lux) ou "criou o próprio tempo" (aqui, Agostinho certa ao dizer que o tempo nasce com a própria criação) são perigosas, assim como são perigosas determinadas afirmações mesmo dos mais céticos.

Apriorismos de tempo são lindinhos em Física trivial, como a da "astrofísica para baixo". Na maior escala, a Cosmologia, e na menor, a Mecânica Quântica, deve-se ter tremendo cuidado com o uso do tempo num sentido newtoniano, que na verdade, é kantiano.

O universo não existe no tempo. Ele produz o tempo, pois este é correlato com a expansão de sua métrica. Aqui, Leibniz parece ter sido muito feliz.

Assim, na singularidade que nos leva o Modelo FLRW, que é a aplicação da Relatividade ao trato do universo em sua maior extensão e comportamento, num determinado momento no passado o tempo deixa de ter inclusive nexo.

Cosmologias cíclicas tratam de universos que expandem-se e contraem-se, e nos pontos de intersecção da métrica com o "volume zero" e temperatura infinita, também o tempo "trivial" deixa de ter sentido, e tem-se de usar outras definições de tempo (e aqui deveria ter escrito "tempo", com as destacadas aspas), mais complexas, onde estes ciclos ocorrem.

A coisa não é simples, e não pode-se enveredar, nem para uma argumentação apriorística kantiana, nem para um simplismo de argumentos como os tomistas.

O tempo é dependente de massa-energia, dentro da relatividade, mas a energia não é dependente do movimento no sentido newtoniano.

Tanto que o universo, em seus primeiros instantes, não possuia movimento algum, e exatamente, já continha todo o seu arcabouço de energia, e disto, advém seu "bolsão espaço-temporal".

E mesmo assim, em cosmologias relacionadas com branas, não é ele que possui sua energia originalmente, mas as recebe do dito "toque" de tais branas (na verdade, ela surge, juntamente com o "ponto de toque", que é o universo).

Aqui, seguidamente, leigos até bem intensionados enveredam por afirmações perigosas em Física.

Li de um menino na internet:

Energia é movimento. Tempo, temperatura, decibéis, são medidas de movimento.

Aqui, acabou-se, de "à força" (percebam a ironia), transformar um escalar em vetorial. Tempo não é uma medida de movimento. Ele pode ser associado, na sua medição pelo humano, por movimentos, basta ver o já multicentenário relógio de pêndulo. Tanto é, que movimento se dá na variação de um intervalo, em relatividade, que inclui o tempo, ou de uma distância, no tempo, em Física Clássica, e o primeiro é uma "correção" do segundo.

O ontem é história. O amanhã é um mistério. Mas o hoje é uma dádiva, e é por isso que se chama presente. - Mestre Oogway, a sábia tartaruga de Kung Fu Panda, em momento muito mais sério e profundo que alguns dos "revolucionários gênios incompreendidos" que seguidamente lemos ou ouvimos.

Aborto

Deixemos bem claro:

Sou completamente a favor do aborto desde que realizado dentro das N semanas atribuídas pela medicina como da "individualidade não existente" [Nota 2] na exata medida que o estado propicie a educação para a não concepção. Antes do aborto seguro, a adoção facilitada, no caso de gestação consumada, ligado à gestação segura e 'previdenciada' e com isto tudo, que ele possa ser descriminalizado para a mãe.

Antes de tudo acima, e mais um pouco, ser realizado em conjunto, vai continuar, como já citado, a lambança miserável que aí está, desde a menina pobre na aborteira da favela até a "patricinha" da alta sociedade, com sua mãe, se fazendo de "liga da senhora católica", e sob a lei, na verdade, cometendo um crime, junto com o médico coautor.

E a lei, em grande parte injusta, colocando todo mundo no que é chamado por alguns de "confronto dos absolutos", na maior parte, pelos "absolutos" serem definidos por dogmas religiosos, e não por racionalidade.

[Nota 2]: Vida existe nas células de sua boca que você expele quando cospe ou escova os dentes, nas cutículas que corta. O problema é que vida não caracteriza individualidade por si. Assim, a concepção, a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, constitui, pelas próprias células que a produziram, a continuidade da vida, mas não a configuração de uma individualidade, que só se dá pela formação dos tecidos cerebrais e início das sensações, que são o próprio funcionamento cerebral.

Um temerário paradoxo

Talvez, dos discursos em "duplipensar" do Herege.

Curiosamente, muito do que aqui escrevo nasce dos criacionistas, e estes, como sabemos, são imensamente formados por crentes de determinadas denominações religiosas. Afirmo que eles muito me propiciam diversão, e desta, muito didatismo em ciência. Chego a proferir a barbaridade de que nossos jovens e (entendam bem a expressão!) "interessados e esforçados ignorantes" podem vir a receber muito do que se origina do conflito da Ciência e Filosofia com os dogmas religiosos e determinadas teologias.

Em outras palavras, se não existissem criacionistas, teríamos de representá-los!

Mas cito um grande estrategista:

Não se deve pressionar demais um inimigo desesperado. - Sum Tzu
_

Presságios Sobre Nosso Sol III

2011-05-28T12:30:00.000-07:00

_
Tratei em 'Presságios Sobre Nosso Sol', blogagem I e blogagem II, sobre as questões de "super-erupções solares", emissões gigantescas de matéria superficial* e coronal por parte de nossa estrela e do quanto difícil seria acontecer, com consequências realmente catastróficas para a Terra e sua frágil vida, como apresentado no filme Presságio.

*O conceito do que seja "superficial" para o Sol é um tanto mais complexo que este termo, que pode até lembrar algo como nossa crosta terrestre. Para tanto, ver Estrutura solar.

Mas a questão é que "mostrar o quanto é difícil" sem números, cálculos, e "coisa alguma" em Física dá praticamente no mesmo. Então dispus-me a colocar a coisa num modelo físico simples, quase de secundário, para que se entenda o quão favorável é a posição de nosso planeta para estarmos protegidos deste tipo de evento. Construiremos então um modelo de comportamento físico simples dos gases ao sair do Sol, um modelo "facão", como costumo dizer (uma ironia com a navalha de Ockham).

Primeiramente, consideraremos gases saindo do Sol como um gás ideal.

Obs.: Esta consideração é na verdade um absurdo, e a usaremos apenas para simplificar nossos cálculos de maneira extrema. Um gás ideal pressupõe interação nula entre as partículas do gás, até as considera pontuais. O Sol, assim como a maior parte das estrelas em atividade de fusão, é composto de plasma a alta temperatura, sob intensos campos magnéticos, e suas partículas apresentam alta intensidade de interação, tanto, que até visualmente, comportam-se de maneira similar a um líquido em alta convecção.Para uma amostra do quão complexa é a modelagem de plasmas, Plasma modeling.

Lembremos que a equação de Clapeyron determina que para os gases ideais:

PV = nRT

Consideremos, por hipótese, que 10% da massa do Sol será expelida (atentem para o absurdo que é este valor que aqui coloco), o que dá 1,9891 × 10²⁹kg.

Consideremos que a sua massa molar média (de composição), seja uma média ponderada entre a massa do hidrogênio e a média da massa do hidrogênio e a massa do hélio, pois para simplificar nossos cálculos, o Sol tem a composição confortável de 74% em massa de hidrogênio e 24% em massa de hélio). Com isto, teremos, em números bem redondos, massa média de 2,5 kg/mol. Isto nos leva a que o número de moles da massa emitida será de 7,9564 × 10²⁸moles, nosso n.

Obs.: Aqui, cometi um sutil, e nem tanto, atropelo, pois o Sol possui um altíssimo gradiente de densidade. Seu centro é o local mais denso do sistema solar, com densidade de 150 g/cm³, aproximadamente umas 5 vezes mais denso que a mais densa materia trivial em nosso planeta na sua superfície, que são os metais irídio e ósmio, mas sua densidade média é de uns 1,4 g/cm³, o mesmo que muitos solventes clorados que usamos em diversas aplicações, menos que por exemplo, o ácido sulfúrico concentrado. A razão destas propriedades bizarras para nossos parâmetros de terráqueos, podemos simplificar, é sua gigantesca coluna de fluido, no caso, de uma "profundidade" de quase 700 mil quilômetros, e obviamente, sua imensa gravidade.

Como nossa emissão se dará a partir do material mais externo, consideraremos esta densidade média, que me parece ser um valor até honesto, pois poderíamos, pelo próprio termo "médio", usar uma menor. Esta densidade nos dará, para a massa que expeliremos, um volume "enquanto junto ao Sol" de 1,4208 x 10²⁶ m³.

Consideraremos a temperatura que tal massa parte de seu "acoplamento" à massa solar como sendo do dobro da temperatura da superfície solar, o que me parece também um valor honesto, o que nos dá uns 11600 K.

Desejamos T2, na posição da Terra, portanto, consideraremos que o volume que sai do Sol, que podemos afirmar como sendo originalmente de uma "casca esférica", avança sem grandes expansões no sentido radial em direção à Terra, apenas ampliando sua "área" até uma nova casca esférica que tenha o raio da órbita da Terra (150 bilhões de metros) e passe a ter uma espessura de 1 milhão de km, ou 1 bilhão de metros (a diferença de considerar uma espessura como plana e como realmente é, que é curva, neste caso, é insignificante).

Um esquema simples, e completamente fora de escala para qualquer elemento que represente, de nosso modelo:

Notemos que neste cálculo todo, desprezamos a perda de temperatura por irradiação, e consideramos o processo inteiro como uma expansão adiabática (sem perdas para o ambiente, o que novamente é um argumento extremo, pois o espaço é o melhor meio para a perda de calor por radiação).

Pelos números acima, a casca esférica de gases terá então área de 4piR²=2,827 x 10²³m², que com a espessura de 1 x 10⁹m nos leva a um volume de 2,827 x 10³²m³.

Lembremo-nos:

P1V1=NRT1

P1.1,4208 x 10²⁶ m³ = 7,9564 × 10²⁸. 8,314 J·K⁻¹mol⁻¹.11600K

P1 = 54007200 N/m² (ou Pascal, o que corresponde a umas 533 atmosferas, um valor bem razoável para o ambiente solar)

Obs.: O valor pode parecer excessivamente alto mas é o que faz um gás leve como uma mistura de hidrogênio e hélio chegar a atingir a densidade de um líquido mais denso que a água em nosso ambiente dito "normal".

Aqui, observemos que o nuvem de gás possui massa 1,9891 × 10²⁹kg, como vimos acima, e volume de 2,827 x 10³²m³, que nos dá aproximadamente uma densidade de 7,036× 10^-4 kg/m³, o que é uma densidade umas 1700 vezes menor que a densidade do ar ao nível do mar, que gira em torno de 1,2 kg/m³.

A partir destas condições, lembraremos que a expansão que adotamos é adiabática em energia, mas se processa no vácuo, e ainda que a limitemos produzindo uma casca de menos de 1% do raio da expansão, a consideraremos uma expansão livre, que nos leva a relação:

PiVi=PfVf

O produto do volume e da pressão iniciais é igual ao produto da pressão e volume finais. De onde temos:

54007200 . 1,4208 x 10²⁶ m³ = Pf . 2,827 x 10³²

(Tenho de confessar: meu cérebro ainda não funciona bem para equacionamentos expressos no mundo da informática, mesmo em LaTex. Portanto, cortemos no razoável a expressão das unidades, ainda que as mantenhamos coerentes e homogêneas.)

Pf = 27,14 Pa

Retomando, como aqui Pf é P2, e o processo se dá por uma expansão livre adiabática de um gás ideal, apliquemos:

T2 = T1 * {(P2/P1)^[(γ-1)/γ]}

Observando que γ para gases ideais gira em torno de 3/2 a 5/2, mas aqui, usaremos um valor médio de 4/2, ou, simplesmente, 2, pela mistura de gases diatômicos e monoatômicos com que estamos lidando (respectivamente, o hidrogênio e o hélio).

T2 = 11600 * {(27,14/54007200)^[(2-1)/2]}

T2 = 11600 * [5,025 x 10^-7^(1/2)]=11600 * 7,0889 x 10^-4

E finalmente, T2 = 8,2 K.

Uma outra maneira de se entender tudo acima, que consideraria bastante mais simples, é considerar toda a massa do Sol como passando a dispersar-se, já sem reações nucleares, pois não haveria pressão para tal, e desta, as temperaturas necessárias, numa esfera com raio igual a órbita terrestre. Sendo a massa do Sol 1,9891 × 10³⁰ kg, e o volume desta esfera hipotética 1,4137 × 10²⁵ km³ ou 1,4137 × 10³⁴ m³, ficaríamos com uma densidade de aproximadamente 1,407 × 10^-4 kg/m³, ou para ficar em números mais perceptíveis, 0,14 g/m³, sendo que a densidade do hidrogênio nas condições ambientes é de 0,08988 g/L, ou 89,88 g/m³, ou 642 vezes maior. Em suma, o Sol, diluído nos volumes típicos das órbitas dos planetas, é um gás bastante rarefeito.

Portanto, temos que os gases chegarão à proximidade da Terra com baixíssima temperatura, mesmo considerando todos os exageros e limitaçõe favoráveis ao argumento do filme Presságio.

Tudo isso é válido, porque os mecanismos nucleares e até diria a geometria do sistema são do Sol como anã amarela da sequência principal, no seu caso, operando fusão pela cadeia próton-próton. Quando o estoque de hidrogênio (estes prótons) acabarem e no seu centro a taxa de núcleos de hélio for dominante, o Sol começará a se comportar como uma gigante vermelha, na qual a força de gravidade causa a pressão que produz as reações nucleares de fusão de núcleos de hélio (no caso do Sol em seu futuro, pois estrelas maiores "queimam" ainda outros núcleos), mas não consegue manter seu tamanho, digamos, sob controle, e o excedente de calor produzido começará a expelir suas camadas externas ao ponto de se comportar como uma enorme nuvem rubra de gases aquecidos que atingirão inclusive a órbita terrestre (o que implica, para o raio do Sol, em este crescer umas 200 e poucas vezes). Neste caso, não seremos atingidos por flares de uma estrela com erupções, mas estaremos nadando em suas camadas atmosféricas mais externas, como um pedaço de mussarela imerso no fogo. [NOTA]

A Terra sendo absorvida pelo Sol em sua fase de gigante vermelha. Para um vídeo sobre este fenômeno, Red Giant...And the Earth Burned.

Enquanto o caso que analisamos pertence à hipótese a ser analisada e ao argumento de uma ficção, este quadro apresentado pertence aos fatos claros e inexoráveis pelos que passam todos os planetas dentro de um determinado raio de distância de suas estrelas. Pela nossa posição e atual estágio de evolução de nossa estrela, podemos, quanto às erupções, dormir mais que tranquilos pelos próximos um ou dois bilhões de anos (pois primeiro enfrentaremos problemas de aquecimento pelo aumento de produção de energia pelo Sol), antes dele entrar na fase em que nos absorverá, restando apenas preocupações quanto a efeitos eletromagnéticos em nossos sistemas de comunicações e distribuição de energia elétrica.

Nota: E um tanto tardia. Talvez o leitor me pergunte como o Sol, em seu atual conjunto de características, expandido para o volume de uma esfera de raio da órbita terrestre não calcine a Terra, como julgo demonstrar naquele parágrafo, mas no futuro se expandirá até derreter-nos. A resposta é que o Sol se expandindo na sua atual composição, diminuiria suas reações nucleares que aqueceriam esta nuvem de gás em que se tornou, exatamente pois a pressão em seu centro diminuiria, mas quando se expandir como gigante vermelha, tal se dará porque as reações em seu centro serão muito mais energéticas, e manterão a massa de gases em expansão absorvendo radiação e se aquecendo. No primeiro caso, estaríamos dentro de um bolsão de gás que pouco antes era uma estrela, e no segundo, estaremos dentro de uma estrela, em plena atividade de uma fase turbulenta, que por fim, a levará à extinção.

Anexos

Tenho alguns problemas eventuais com matérias deste site, mas este artigo pode ser bastante interessante:

Tempestade solar não causará transtornos, diz NASA

Outros links:

A maior erupção solar dos últimos quatro anos já foi sentida na Terra

Um conceito que deve sempre ser conhecido por quem se interessar sobre Astrofísica:

Metalicidade

Humanidade Como Força Geológica V

2011-05-16T07:58:00.000-07:00

_
Os animais e vegetais que nos orbitam

Ou "como a humanidade tornou-se além de força geológica, força ecológica e seleção natural"

Para onde quer que olhemos a presença humana, seja no meio urbano, seja no rural, percebemos que as espécies que exploramos tornaram-se as dominantes. Onde antes havia Mata Atlântica, por exemplo, já houve e ainda há cafezais e agora explodem plantações de cana de açúcar e até eucaliptos e pinheiros. Onde haviam pradarias e cerrado, é plantada soja, especialmente com o fim de alimentar-se desde porcos em terras distantes até galinhas e vacas em nossas proximidades.

Por sua vez, onde havia no máximo, em tamanho, antas e onças que as predavam, controlando sua população, agora colocam-se as mesmas vacas que serão nutridas de distante soja.

Substituímos ecossistemas inteiros por arremedos de ecossistemas, sempre em permanente desequilíbrio, no limiar do colapso, mantidos em tal perigoso estado pelo dispendio de energia e nosso engenho. Ou alguém em sã consciência afirmaria que o gado do cerrado e das áreas desmatadas da floresta amazônica manteria seu número sem a ação humana por uns 5 anos?

Já nossos "ecossistemas" agrícolas, apesar de recentes programas da eliminação da ação da química no controle de insetos e outras pragas (e nem tanto, vide-se o uso de glifosato), ainda depende continuamente da ação humana, e destacaria nesta, com o uso de combustíveis fósseis. O próprio solo não sustentaria tal ritmo de produção vegetal em monocultura (a universal na biologia 'geração de biomassa') sem a produção e aplicação de fertilizantes, demandando tanto na matéria prima como na logística combustíveis fósseis.

Como nossa população mostra-se crescente, e neste crescente de número ainda se acrescenta um crescente de necessidades (ou melhor dizendo consumo/desejos), temos a necessidade de mais terras para possibilitar mais pasto ou produzir ração e nossos alimentos vegetais, sobre os quais, agora, acrescentam-se as fontes de etanol e óleos vegetais, dada não a extinção de nossas fontes de energia fósseis, mas a crescente demanda por combustíveis, componente de uma perigosa e impossível ao final demanda exponencial de energia.

Mas devemos alertar que a destruição de terras selvagens para a produção de biocombustíveis, no Brasil, é ainda menor que a de outras nações, como a Malásia. Pelo menos, por enquanto.

A plantação de palmeiras de óleo adjacentes á floresta em Sabah, Malásia. Foto por R. A. Butler (news.mongabay.com).

No ambiente urbano, basta uma olhada em qualquer praça para vermos que pombos tem uma população explodida, para os edifícios, pardais, nos tetos de determinados prédios, gatos (afinal de contas, sobram pardais para alimentá-los, fora nossos restos). Já na América do Norte, encontram espaço urbano o guaxinim e o urso negro, capazes de viver de nossos lixos com excedente de alimentos (e seus relacionados roedores), sem falar em toda a América do puma ou onça parda (o maior dos gatos), que seguidamente encontra-se com algum morador ou trabalhador da construção civil, pois afinal, sobram gatos, cachorros e nossos animais de abate como galinhas e porcos para alimentá-los em nossas periferias urbanas.

Uma onça parda encontrada numa residência na cidade de Vinhedo (eptv.globo.com).

Nem teremos de neste texto destacar a presença de camundongos, ratos (o "rato de forro") e as ratazanas, que dependem de nossos grãos e alimentos diversos e rações de nossos animais domésticos, assim como de nossos esgotos (no caso das ratazanas) e evidentemente, as onipresentes baratas.

Até mesmo os répteis como as lagartixas encontram seu nicho em nossos ambientes domésticos. Morcegos vivem em nossos prédios. Criamos um número infindável de relações ecológicas contendo nossa presença, hábitos e excedente de nutrientes como pivô de todas estas criaturas. Mesmo no vegetal forçamos a existência de nichos urbanos, basta ver nossos mais arborizados bairros e seus jardins. E devemos destacar que toda esta reprodutibilidade, em explosões de populações, é fomentada por nossa crescente demanda de energia e produção de alimentos.

Somos uma força não só geológica, ao modificar paisagens, removendo montanhas e modificando rios, mas também uma força ecológica, ainda que no mais profundo do termo, nossa ação vai de encontro ao que mais naturalmente seja chamável de ecologia como sinônimo de um 'sistema ecológico equilibrado'.

Para o homem verdadeiramente ético toda vida é sagrada, mesmo aquela que, sob o ponto de vista humano, nos parece inferior. Ele só fará distinções de caso para caso e sob a pressão da necessidade, por exemplo quando a situação o forçar a decidir qual a vida a ser sacrificada para conservar uma outra. - Albert Schweitzer

Anexos

É recomendável, para aqueles que acham que plantações de pinheiros e eucaliptos são "reflorestamento", se familiarizarem com o conceito de deserto verde.

Recomendo também:

João Peres; Deserto verde; Revista do Brasil - Edição 46 - Abril de 2010.
Deserto verde - www.adital.com.br

Para a questão dos fertilizantes serem atrelados aos combustíveis fósseis como sua matéria prima:

Falta de fertilizantes ameaça oferta mundial de alimentos - www.centraldoadubo.com.br

Para a problemática da plantações com foco na produção de biocombustíveis:

Rhett A. Butler e William Laurance; Será a palmeira de óleo a próxima ameaça emergente á Amazônia? - news.mongabay.com

Sobre "guaxinins urbanos", basta a bem referenciada Wikipédia em inglês: Urban raccoons

Pequei no passado por já não ter recomendado o primoroso texto de Milton Mendonça Jr, Professor do Departamento de Ecologia do Instituto de Biociências da UFRGS, publicado no jornal Zero Hora:

O filme “Avatar” nos alerta: somos muitos (obs.: em caso desta página ser extinta, acesse a versão salva em meu Google Docs)

Sobre a questão da água na agricultura, suas limitações e seus problemas:

WASHIGTON CARLOS DE ALMEIDA; A ÁGUA NA AGRICULTURA ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE O USO DA ÁGUA NA AGRICULTURA. - http://www.abda.com.br/
_

Extras

Os ursos eslovacos e seu comportamento:

Projeto coloca GPS em ursos que invadem zona urbana

Aliens (ou vida extraterrestre) I

2011-05-04T07:53:00.000-07:00

_
Como a maior parte das pessoas hoje (digamos claramente: jovens) não são muito afeitos a ler ficção científica mas muito a assistir filmes, tratarei neste artigo do tema em torno de filmes, e aqui e ali, uns pingos de literatura da área.

Os arquétipos

Viajantes microscópicos

A ficção científica já colocou formas de vida no espaço interestelar e interplanetário, destacadamente a microscópica, como em Enigma de Andrômeda.

Confesso que não sou muito simpático a esta ideia. O espaço é permeado de radiações ionizantes, até as mais intensas, que são os raios cósmicos. A própria química interesterlar/interplanetária é bastante dinâmica pela ação dos raios ultravioleta, raios X e raios gama, sem falar das partículas aceleradas, modificando até mesmo a composição em átomos (por alterações dos núcleos atômicos) constantemente.

No filme (a minissérie de TV, apesar da esmagadora capacidade de produção em efeitos especiais de hoje, é um desastre ecologistóide/viagens no tempo completo) a forma de vida é capaz inclusive de transformar energia de uma explosão nuclear em sua fonte de energia bioquímica, o que me revela que o roteirista e outros não alertaram Michael Crichton de que energia de partículas e temperatura permitem apenas determinados estados (fases, como preferimos mais tecnicamente) da matéria. Assim, a superfície do Sol e até mesmo determinadas profundidades de Júpiter, por exemplo, não permitem determinado tamanho de moléculas complexas, e até mesmo, nem mesmo uma única molécula, e ao se chegar a determinada temperatura não teríamos nem mesmo átomos íntegros. Explosões nucleares de fissão vitrificam solos e volatilizam ossos, que são na sua parte inorgânica, em termos de engenharia, um material refratário.

Neste ponto, a criatura "programa" de Vírus, a produção "terrorzenta" de 1999, me parece mais plausível, ainda que a dissipação por ruído e pelas próprias leis da Mecânica Quântica (que impedem inclusive determinada segurança em podermos nos comunicar por rádio com civilizações extraterrestres) me leva a ter confiança em que tal tipo de ser vivo ou comunicação (ou ataque!) não seja possível.

Apesar desta, usemos meus termos, 'imensa babada', a cena do pulso cortado e liberando poeira de sangue coagulado cristalizado é inesquecível, e tal metabolismo não seria um absurdo.

Mas esquecendo que a pobre coitada forma de vida advinda do espaço teria (se sobrevivesse as incandescentes temperaturas de entrada na nossa atmosfera) de enfrentar bilhões de anos de evolução de bactérias que foram capazes de digerir tudo, desde óxidos de ferro e sulfato, passando, evidentemente, por celulose de belas plantas floridas e até a pele, musculatura, pulmões e ossos desde peixes até macacos pelados munidos de poderosa (e nem tanto) tecnologia médica. Noutras palavras: mesmo dizimando todas as formas de vida mais complexas de nosso planeta, teriam de enfrentar as mais simples. Deixemos os imprudentes aliens de Guerra dos Mundos para adiante e lembremos, e no futuro talvez até tratemos, que somos as formas mais simples modificadas, e fomos (nós, os complexos) mais extintos por climas, vulcões, eras glaciais e impactos meteoríticos de que pelas terríveis bactérias que dissolveriam o mais resistente organismo do espaço (sem falar nos vírus, que até atacam as bactérias).

Obs.: Devo alertar que vírus (os terrestres!) são os parasitas por excelência, pois só se repoduzem pelos mecanismos de produção de genética alheios, e portanto, para serem algo - em uma forma similar - a nos atacar, teriam de ter se desenvolvido em algo que fosse a nossa genética, e tal é uma enorme impossibilidade, da mesma maneira que o vírus letal para um cão, um gato ou uma galinha não necessariamente é letal para um humano, e muitos não são letais nem de um destes animais para os outros, quanto mais levando em conta toda a diversidade de vida na Terra. Tanto isto é fato que se pesquisa vírus bacteriófagos, que são moléstias para bactérias, para aplicação em medicina e veterinária.

Um vírus bacteriófago (www.portalsaofrancisco.com.br).

Mas uma forma de vida encistada, "bacteriana" (no sentido de química simples e básica) poderia chegar a distantes pontos de seus mundos de origem inseridas em corpos celestes blindados por sua própria configuração e dimensões às radiações e temperaturas de entrada. Sua partida seria causada por impactos, como na Terra chegaram pedaços de Marte oriundo de impactos no planeta vermelho. A meu ver, aqui, o problema seria, nas distâncias interestelares, uma bioquímica que fosse estável pelos gigantescos períodos de tempo que seriam necessários para distâncias de anos-luz serem vencidas por velocidades de dezenas de quilômetros por segundo, quanto muito, e contar-se com a sorte de chegarem a algum sistema solar, orbitarem por talvez milhões de anos antes de se precipitarem num mundo agradável, e não serem absorvidos pelas imensas gravidades dos gigantes gasosos (obrigado por nos proteger, Júpiter "O Gordo"!), não colidirem com alta velocidade com um corpo impropício à vida e na colisão, enfrentarem fragmentação de sua "cápsula" ou temperaturas de calcinação, sem falar nas estrelas, que são as senhoras absolutas da absorção de corpos nos sistemas planetários, e fonte de grande parte da radiação que impediria tal fenômeno.

Insetos vorazes

Agora falemos de formas de vida mais complexas, que surgiriam num processo evolutivo não porque a vida busca a complexidade, mas porque a complexidade surge em um processo estocástico pelo simples erro, que produz distribuições.

Tratei disto em:

Modelos Matemáticos Simples em Evolução - II - O aumento da complexidade do ponto de vista de combinações possíveis

Lembrando que no Cambriano chegamos a ter dezenas de designs básicos, dos quais sobreviveram apenas entre os mais complexos os cordados (um bacalhau, um elefante e você), os moluscos (lesmas, caracóis e os inteligentíssimos polvos e lulas em suas diversas variações) e os artrópodes (desde os tatuzinhos de jardim, os caranguejos e para desespero de alguma leitora, até as baratas), podemos então supor que num planeta propício, lá também pelos 3 bilhões de anos de existência da vida, surgiriam designs variados, exatamente em acordo com os mesmo princípios e mecanismos que levaram o nosso planeta a ter mais originalidade nos designs básicos que possui hoje (na verdade, nos últimos trezentos a quatrocentos milhões de anos).

A fauna do Cambriano (uua.cn).

Assim, neste planeta, poderiam os "artrópodes de lá" passar a desenvolver pulmões (ou algo parecido, diferente dos túbulos funcionando por capilaridade de nossas baratas), e atingir tamanho acima dos três metros que no máximo chegaram os nossos (desprezemos aqui questões gravitacionais) ou passar a desenvolver um esqueleto interno, sustentando o relativamente grande corpo em posições mais verticalizadas (coisa, que até o momento, nossa paleontologia jamais encontrou - as maiores lacraias da história e os maiores escorpiões marinhos nunca conseguiram a posição elevada de uma mísera galinha, quanto mais de um dinossauro, nem mesmo de um de nossos quadrúpedes domésticos).

Claro que este preâmbulo foi para citar o mais assustador dos alienígenas do cinema, aliás, que levou o termo alienígena a ser praticamente um sinônimo de extraterrestre: a criatura de Alien, o Oitavo Passageiro. Um das características sensacionais desenvolvidas a partir do episódio 3, meu segundo na ordem de preferência, é a sua capacidade de incorporar a genética do ser parasitado na sua reprodução (neste filme, a criatura é mais próxima em postura de um cão que de um humano) e já nos péssimos "Alien x Predador", absorve até a estrutura bucal do caçador "rastafari" do espaço. Descobrimos que bactérias - terrestres, fique bem claro! - possuem tal capacidade em determinado nível.

Vide "Transformação":

Mecanismos devariabilidade genética em agentes fitopatogênicos - www.fcav.unesp.br

Quanto a aspecto muito criativo de seu sangue ser corrosivo, há insetos produtores de substâncias cáusticas, como a pederina dos potós (Paederus irritans) e os produtores de misturas termogênicas, como o antigamente tão citado pelos criacionistas besouro-bombardeiro (Brachynus crepitans), mas da mesma maneira que o mercúrio nos é tóxico, o cobre, o zinco em determinadas taxas, o cádmio, o chumbo, o arsênio, etc, talvez alienígenas não possam nem se aproximar de nosso sangue com sua hemoglobina contendo ferro, o cálcio e o fósforo de nossos ossos, e até do teor de salinidade de todos nossos fluidos. Talvez nossa urina, contendo nitrados, seja causador de terríveis queimaduras em algum et que nos pretenda como refeição. Mas não me venham citar que alienígenas seriam queimados por água potável, quando nossa atmosfera é sempre cheia de vapor d'água, como em Sinais, pois os furos de roteiro daquele senhor me irritam há anos.

Paederus irritans e Brachynus crepitans, dois pequenos seres, capazes de produzir respectivamente causticidade e líquidos quentes.

Mas já criamos no terreno da ficção oceanos vivos (Solaris), algo parecido com um fungo (o pólipo de A Cidade e As Estrelas, romance de A.C. Clarke), uma "amebona" nos dois A Bolha Assassina e até gigantescos cristais no - diria primitivo, não ruim - The Monolith Monsters/Rastros do Espaço, e mais recentemente, mais e mais formas de vida bastante distantes do que temos em nosso planeta, em toda a sua história, vide os até divertidos docufiction, como Alien Planet, da Discovery Channel, e outros similares da THC e NatGeo, aqui já com um tratamento cientificista e didático, que nos poupa, inclusive, de assistir formas de vida saltando do tórax de seus hospedeiros em plena refeição.

Na verdade, não haveria limites para o que um processo de arranjo de células (se células), completamente estocástico, poderia fazer em sua estruturação, as conformações que seriam possíveis, ao longo de milhões de anos. Já basta ver no nosso quintal, mesmo entre os limitados em tamanho insetos, suas miríades de formas (na verdade, basta você olhar para seu prato de comida, pois devo lembrá-lo, leitor, que é primo muito distante não só da galinha ou da vaca, mas também do pé de alface que come).

Pelo menos a computação gráfica e a qualidade dos consultores dos grandes orçamentos dos filmes de ficção nos poupa de assistir brócolis de dois metros de altura correndo atrás de moças em trajes de banho dos desastrados filmes de ficção-terror dos anos 50 e 60, embora em alguns momentos, vagens gigantes tenham produzido razoáveis histórias, como nos vários "Invasores de Corpos", e até simpáticos personagens que possuiam as características das plantas de fazer fotossíntese e ficarem felizes com a luz de estrelas, como a belíssima Virginia Hey, no papel de Pa'u Zotoh Zhaan, na série 'modernosa' mas sofrível Farscape, mas tratarei de seres inteligentes/civilizados adiante. Na própria Terra, devemos lembrar, temos uma lesma, a Elysia chlorotica, que por absorção dos genes da provenientes da alga que come, a Vaucheria litorea, disso se aproxima.

Elysia chlorotica (meubioblog.blogspot.com).

Mas antes de seguirmos, até porque o citarei de novo, dentro do gênero scifi-terror, tenho de citar Enigma de Outro Mundo (The Thing, 1982), refilmagem de um dos B relativamente sérios dos anos 50 (O Monstro do Ártico/The Thing from Another World, 1951), de John Carpenter, onde a criatura não é amorfa no sentido de uma gosma, como a bolha antes citada, mas sem forma no sentido que vai copiando as formas de vida as quais contamina e absorve.

Civilizações

Sou obrigado a confessar (dado alguns céticos mais radicais, tenho de dizer isso) que guardo muito carinho por dois filmes sobre extraterrestres, ET e Contatos Imediatos do Terceiro Grau, ambos dirigidos por Spielberg, e outro tanto por Starman, de1984, de John Carpenter. Suas mensagens são positivas, tem um tom quase piegas de esperança, bondade, etc, e apresenta os seres humanos sempre no papel dos piores personagens. No mesmo campo, podemos incluir também O Dia Em Que A Terra Parou, neste campo, apesar das diferenças do que chamaria até de "ingenuidade biológica" do primeiro, contra a falta na verdade de uma mensagem mais elaborada no segundo (para que raios precisam os seres de uma aliança de civilizações avançadíssimas exterminar uma espécie e suas obras, se pode forçá-las pela eminente destruição a salvar todas as outras e ainda obterem baratíssimos "jardineiros"? exatamente o argumento do primeiro - mas tratarei este filme mais longamente noutro artigo).

Percebamos que com exceção de Starman, e o segundo O Dia Em Que A Terra Parou, no qual é dito inclusive "assumi esta forma pois a minha verdadeira lhe seria repulsiva" (ou frase similar), que são mantidas como um mistério, ou ainda de Contato, da qual só se vê algo como uma lula ou medusa flutuante distorcida por uma parede de projeção do ambiente criado para ser agradável à Dra Eleanor Arroway em sua jornada, as formas de vida de ET e 'Contatos' são na verdade, humanizadas e mesmo no caso de ET, que podemos afirmar como uma "criança deformada por um software de tratamento de imagem", ainda mantém uma disposição de órgãos e parte do corpo de um humano e seus parentes mais próximos.

Gosto de Inimigo Meu, de 1985, o qual também colocaria no terreno das grandes mensagens morais dos filmes de ficção científica, com uma via um tanto inversa de Distrito 9 (neste blog), pois onde o segundo mostra que mesmo os brancos odiando os negros e vice versa, ainda mais odeiam quem seja de outra espécie, e em determinado momento de Inimigo Meu, é preferível salvar um ser com quem eu possa conversar, ainda que o considere feio, do que ter de enfrentar sozinho um predador que julgue mais feio ainda. Mas ainda sim o sábio Jeriba Shigan, capaz de se reproduzir sozinho, esfrega na cara de nós, macacos pelados, que temos a triste realidade de termos de nos completar para perpetuar nossa espécie (ainda que espere a clemência de algum biólogo, pois sei bem que a reprodução sexuada é o que permite ser ainda mais rápida a evolução e a formação, nesta, de populações mais aptas ao meio, o que aliás, já tinha sido observado por vias ainda sem a genética por Darwin, em A Origem das Espécies).

Basta resumirmos que se os decendentes da "explosão do Cambriano" de cada um dos mundos que permitiu vida (digo 'permitiu' pois defendo que vida não é uma raridade, e sim um produto inexorável da química e da astrofísica/exo-geologia) permitiu um conjunto de designs básicos diversos para seus animais mais complexos (ou animais-plantas, ou fungo-animais, ou qualquer coisa possível no biológico, desde que se mova e possua características que lhe levem a ter um "operador sensorial e lógico"), da mesma maneira que entre nós sobreviveram o conjunto cordados-moluscos-artrópodes, qualquer forma seria possível, e o cenário mais adequado para mostrar-se isso seria o das inúmeras criaturas do cômico mundo imaginado em Men In Black.

Talvez nada mais chocante para a humanidade que sair de uma nave pousada numa grande praça de alguma grande cidade do planeta algo parecido com uma lagosta, um louva-a-deus, uma lula ou ainda algo que lembre um centauro ou um elefante com uma muito mais hábil tromba (ou duas, três ou quatro trombas), que possua escamas ou penas, ou ainda outro exótico revestimento corpóreo, olhos de calcita, como tiveram nossos trilobitas, e que sejam mais, do ponto de vista do que realmente devemos classificar como o humano enquanto mental e social, mais humano que nós, e após ver nossa surpresa, nos alerte queo relojoeiro não só é cego, mas odeia repetir suas criações.

Um design básico perfeitamente possível para um extraterrestre (no.comunidades.net).

Mas quero abordar outro ponto, não ficar na biologia pura e simples. Mas já que temos que para isso colocar vida, provavelmente a partir da evolução de bactérias ou seres simples similares, temos de tratar de seu substrato.

Pa'u Zotoh Zhaan, única imagem de ficção desta blogagem, pois Virginia Hey merece.

Leitura recomendada

Great Alien Debates; Launching the Alien Debate; The Great Alien Debate: Part I in a VII part series

Ecologia Industrial e limites da reciclagem

2011-04-14T13:57:00.000-07:00

_
O texto a seguir é um primeiro esboço de um artigo mais formal.

Na minha pós-graduação em Gestão Ambiental, coube-me a análise do artigo:

Sean Patrick Bradley, Asher Kiperstok; ECOLOGIA INDUSTRIAL E PROJETO PARA O MEIO AMBIENTE (DfE); Prevenção da Poluição - Cap 6.indd 193 5/2/2003; http://www.sibr.com.br/sibr/DownloadFile?idObj=84&tipoObj=artigo

Nele são apresentados os conceitos de Ecologia Industrial e Projeto para o Meio Ambiente (DfE, Design for Environment).

O conceito de Ecologia Industrial nasce do conceito de Metabolismo Industrial, no qual cada indústria é tratada como um organismo, e nestes "organismos" entram matéria primas/recursos e energia e saem produtos e resíduos.[1]

Resumidamente, o conceito de Ecologia Industrial seria a ampliação do conceito de Metabolismo Industrial para uma similaridade com a Ecologia entre os seres vivos, nos quais as interrelações entre os "organismos indústrias" exercem suas atividades de forma que os resíduos de umas se tornam os recursos de outras, um 'ambiente de indústrias'. Por fim, o objetivo desta maneira de pensar seria a atividade humana, industrial, integrar-se à biosfera.[2][3][4]

No artigo são apresentados infográficos de como evoluíram os processos industriais sobre o aspecto de como a atividade industrial relaciona-se com o ambiente na tomada de recursos e na emissão de resíduos.

Na primeira etapa deste processo evolutivo, as indústrias consideram que os recursos são infinitos e capacidade de absorção da natureza é igualmente infinita.

Obs.: Os esquemas aqui apresentados possuem sutis modificações daqueles do artigo original e do artigo de Allenby [26].

Noutras palavras, citando exemplos claros, neste esquema as florestas são consideradas infinitas e nossos processos com resíduos tóxicos de zinco e chumbo (casos clássicos em Cubatão, SP, e Santo Amaro, BA) podem ser realizados sem a menor preocupação da deposição destes.[5][6][7][8]

Numa etapa, digamos, "mais ecológica", as indústrias passarão (e passaram) a reciclar seus resíduos, diminuindo a tomada de recursos, até mutuamente em interações diversas.

Mas num sistema totalmente integrado, passariam, segundo os autores, a reciclar totalmente os resíduos, passando o sistema a necessitar somente energia.

O problema é que a "tendência entálpica" e entrópica das reações químicas, relacionadas com a segunda lei da termodinâmica/entropia, impede tal absoluta eficiência e sistema fechado materialmente.

Expliquemos com conceitos mais científicos:

1) Toda reação química é quimicamente reversível, mas toda reação química é termodinamicamente irreversível. Sempre há, no global, perda de energia para o meio, e na forma de calor (dissipação e ineficiência).[9][10]

É impossível a construção de um dispositivo que, por si só, isto é, sem intervenção do meio exterior, consiga transformar integralmente em trabalho o calor absorvido de uma fonte a uma dada temperatura uniforme. Enunciado de Kelvin-Planck da Segunda Lei da Termodinâmica.

2) Num sistema de reações químicas, a tendência dos produtos formados será aquela de maior estabilidade ao meio.[11][12][13]

Gráfico de entalpia de uma reação exotérmica (educacao.uol.com.br).

Observe-se que após a adição da energia de ativação, o sistema tenderá ao estado de maior estabilidade, perdendo energia para o meio pela segunda lei da termodinâmica.

Exemplifiquemos, para clarear o apresentado:

O aço e demais ligas de ferro podem ser bastante reciclados, assim como diveros metais e suas ligas, mas sempre ocorrerá corrosão.

Simplificada e quimicamente[14]:

2 Fe + 3/2 O₂ → Fe₂O₃

Na metalurgia/siderurgia, realizamos por diversos e até complexos processos a reação inversa. Inclusive necessitamos de determinados compostos que já tenham sido processados pela própria natureza para diminuir nossos custos (como o uso de magnetita, mineral formado pelos óxidos de ferro II e III, FeO.Fe₂O₃[15]), mas realizamos, em suma, a reação inversa, como no caso do aço/ferro, a partir de óxido de ferro hematita com o carbono[16]:

2 C + O₂ → 2 CO

Fe₂O₃ + 3 CO → 2 Fe + 3 CO₂

2 Fe₂O₃ + 3 C → 4 Fe + 3 CO₂

Poderíamos, grosseiramente, colocando o papel das plantas e sua fotossíntese, dizer que a reação final é a inversa da oxidação acima :

Fe₂O₃ → 2 Fe + 3/2 O₂

Mas sempre, na reação de oxidação, que é a da corrosão, ocorrem perdas no meio, como o banal exemplo de uma estrutura, como um simples corrimão das laterais de um viaduto, perdendo pedaços de ferrugem para o meio ambiente.

Ferro torna-se naturalmente no ambiente óxido de ferro, mas óxido de ferro não forma ferro naturalmente, no ambiente terrestre.

Logo, sempre se necessitará de óxidos e outro minérios de ferro advindo do ambiente.

Igualmente, todo o vidro produzido pode ser captado posteriormente e reintroduzido na produção de vidro novo, no jargão da indústria, o cullet (consideraremos aqui o vidro vulgar, dito soda-cal, mas o tratado seria também similar para o dito vidro cristal, com alto teor de óxidos de chumbo e o borossilicato, com alto teor de boro).[17] Mas mesmo desprezando as perdas no meio, na sociedade, como simples quebras, sempre será necessária adição de matérias primas, diremos "virgens", como o calcário, a barrilha, a sílica mineral, etc, pois o vidro, fundido e refundido, começa a apresentar o fenômeno chamado, também no jargão da indústria, de "porcelanização", que é uma perda de transparência, tendendo a se tornar seu composto/compósito mais estável, que é uma dentre as muitas ditas cerâmicas.

O vidro, mesmo reciclado ao extremo pela indústria, como na Alemanha, encontra um equilíbrio no balanço de massas colocando-se um excedente do reciclo como pulverizado, para a produção de abrasivos para adição a pisos, carga para fundições de menor transparência exigida, como tijolos e telhas, assim como peças diversas de construção civil e de distribuição de eletricidade, além do esmaltamento dos produtos cerâmicos. Tudo objetivando "abrir espaço" para as matérias primas "virgens", focando-se na produção de vidro, digamos, "novo".[18][19][20]

Associada à proteção da corrosão estariam as tintas e diversos revestimentos, resistindo às intempéries, mas perdendo suas cargas e pigmentos, independente de suas bases terem origem renovável.

Igualmente, a borracha apresenta degradação por atrito, fragmentação e perde-se no ambiente, levando consigo, entre outros, o enxofre de sua vulcanização, que não relaciona-se com a produção renovável do látex. O mesmo poderia ser afirmado dos polímeros diversos, com suas cargas e pigmentos. Todos, elastômeros, polímeros e componentes de tintas e revestimentos apresentam degradação por fotodegradação/fotodissociação.[21]

Noutro exemplo, os restos de tecidos podem ser usados para a fabricação de feltros para veículos e inúmeros outros processos fins, mas por atrito, sempre se perderá cargas, aditivos e diversos produtos de origem mineral para o ambiente, não renováveis a priori.[22]

As ligas de alumínio podem ser bastante recicláveis, mas somam a perda por formação de óxido de alumínio, o seu tipo de corrosão típica, e não permitem o reciclo em determinadas aplicações, como as ligas de uso aero-espacial, necessitando de alumínio "virgem".[23][24]

O zinco utilizado no revestimento de peças de ligas de ferro, por galvanoplastia ou aplicação em fusão (dita zincagem), também apresenta corrosão e oxidação característica, que resulta na chamada 'corrosão ou "ferrugem" branca', uma mistura de óxido e hidróxido de zinco, posteriormente carbonato, também a se pulverizarem e dispersarem-se no ambiente.[25]

A chamada "ferrugem branca" do zinco (photographicdictionary.com).

Com estas e múltiplas outras questões similares, percebe-se que um sistema fechado em materiais e apenas aberto em energia mostra-se impossível na prática, e sempre se terá uma determinada tomada de recursos materiais da natureza.

Assim, pode-se construir um gráfico com uma curva assintótica a uma reta horizontal de reciclo de 100% (o "Fator 10" proposto no artigo em questão), que não será alcançada (a priori):

Mas, ao nosso ver quando (se) a escala das atividades humanas atingirem a mesma escala dos processos da natureza (na verdade, englobá-las), o reciclo atingirá 100%, por exemplo, dentro dos apresentados, quando todo o óxido de ferro captado na natureza para ser reduzido e produzir aço (entre outras ligas de ferro) for oriundo da própria corrosão dos produtos industriais humanos, quando todo o enxofre para a vulcanização da borracha advir da própria absorção liberado no ambiente pelo humano, quando todos os metais mais raros advirem do perdido nas massas d'água, nos mares e oceanos, por dissolução, das perdas da circulação destes dentre a civilização.

Referências

1. EHRENFELD, J. R. Industrial ecology: a framework for product and process desig [s.l.], J. Cleaner Prod., v.5, n. 1-2, p. 87-95, 1997.
2. ERKMAN, S. Industrial ecology: an historical view, [s.l.], J. Cleaner Prod., v.5, n. 1/2, p. 1-10, 1997.
3. MARINHO, M.; KIPERSTOK, A. Ecologia Industrial e prevencao da poluição: uma contribuição ao debate regional. Tecbahia, v. 15, n. 2, p. 47-55, 2000.
4. SOCOLOW, R.; ANDREWS, C.; BERKOUT, F.; THOMAS, V. (Eds.) Industrial ecology and global change. Cambridge: University Press, 1994. v. 1
5. CETESB – COMPANHIA DE TECNOLOGIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL – Poluição das águas do Estuário e Baía de Santos. Relatório Técnico São Paulo, Volume I. 71p. 1979.
6. CETESB – COMPANHIA DE TECNOLOGIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL - Avaliação
Complementar do material a ser dragado pela CODESP – São Paulo , 1998.
7. Carvalho FM, Souza SP, Tavares TM, Linhares P. Absorção e intoxicação por chumbo e cádmio em pescadores da região do Rio Subaé. Ciência e Cultura 1983;35(3):360–366.
8. Carvalho FM, Tavares TM, Souza SP, Linhares P. Lead and cadmium concentrations in the hair of fishermen from the Subaé River basin, Brazil. Environ Res 1984;33(2):300–306.
9. Zumdahl, Steven S. (2005) Chemical Principles. 5th Edition. (Houghton Mifflin Company)
10. Giancoli, D.C. (2000), Physics for Scientists and Engineers (with Modern Physics), 3rd edition (Prentice-Hall.)
11. Atkins, Peter W. and Julio de Paula Physical Chemistry, 4th Edition, Wiley-VCH, Weinheim 2006.
12. Henderson, Douglas; Eyring, Henry; Jost, Wilhelm (1967). Physical Chemistry: An Advanced Treatise. Academic Press. p. 29.
13. Laidler, Keith (1995). The World of Physical Chemistry. Oxford University Press. p. 110.
14. Greenwood, N. N.; & Earnshaw, A. (1997). Chemistry of the Elements (2nd Edn.), Oxford:Butterworth-Heinemann. ISBN 0-7506-3365-4.
15. Cornell, RM; Schwertmann, U (2003). The iron oxides: structure, properties, reactions, occurrences and uses. Wiley VCH. ISBN 3-527-30274-3.
16. Biddle, Verne, and Gregory Parker. Chemistry: Precision and Design. Pensacola: A Beka Book, 2000.
17. B. H. W. S. de Jong, "Glass"; in "Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry"; 5th edition, vol. A12, VCH Publishers, Weinheim, Germany, 1989, ISBN 3-527-20112-5, pp. 365–432.
18. Nachhaltigkeitsbericht mit Umwelterklärung 2007 der Austria Glas Recycling GmbH
19. K.H. Poutos, A.M. Alani, P.J. Walden, C.M. Sangha. (2008). Relative temperature changes within concrete made with recycled glass aggregate. Construction and Building Materials, Volume 22, Issue 4, Pages 557-565.
20. British Standards Institute (2005) PAS 102, Specification for processed glass for selected secondary end markets.
21. R. Schinke (1993). Photodissociation Dynamics, Cambridge Univer-sity Press, Cambridge.
22. Alfons Hofer: Textil- und Modelexikon, Deutscher Fachverlag, Frankfurt/Main, 7. Auflage, Band 2, 1997, Filz, Seite 264
23. R.E. Sanders, Technology Innovation in aluminium Products, The Journal of The Minerals, 53(2):21–25, 2001.
24. Degarmo, E. Paul; Black, J T.; Kohser, Ronald A. (2003). Materials and Processes in Manufacturing (9th ed.). Wiley.. ISBN 0-471-65653-4.
25. Stwertka, Albert (1998), "Zinc", Guide to the Elements (Revised ed.), Oxford University Press, ISBN 0-19-508083-1
26. Braden R. Allenby, “Industrial Ecology: The Materials Scientist in an Environmentally
Constrained World,” MRS Bulletin 17, no. 3 (March 1992): 46–51

Pérolas, peixes, pH, dilúvio e uma dita tautologia II

2011-04-04T12:42:00.000-07:00

Observemos um conceito:

Anfibologia (do grego) vem a ser, na lógica e na linguística moderna, o mesmo que ambiguidade (do latim ambiguitas, atis), isto é, a duplicidade de sentido em uma construção sintática. Um enunciado é ambíguo e, portanto, anfibológico quando permite mais de uma interpretação.

Exemplo irônico: Vende-se mesa de comer velha de quatro pés. - Trata-se de uma elegante mesa de quatro pernas, um móvel antigo ou uma mesa onde se pratica perversões com exóticas e raras idosas com quatro membros posteriores?

Por que inicio este texto assim?

Pois afirmar simplemente que os mais aptos sobrevivem e que os que sobrevivem são os mais aptos, desta maneira simplificada, e errônea, como já vimos em parte e mais veremos, é uma anfibologia, e não um tautologia.

Mas retornemos à questão em si.

Por outro lado, tanto Criacionistas "classicos" quanto D.I.stas usam de um raciocínio tautológico (para mais detalhes, e em texto a ser traduzido - Reading Evolution).

E as provas que fazem do processo evolutivo uma evidência com caráter já quase de axioma (postulado científico em Biologia, daí a Teoria da Evolução ser sua "teoria eixo" [Nota 1]), são as que procedem no fundamental de quatro aspectos:

1º) Os estudos de fósseis realizados pela Paleontologia

2º) Os estudos de Anatomia comparada realizados pela Zoologia e Biologia

3º) Os estudos em Embriologia comparada

4º) Os estudos em Bioquímica e Genética

Hoje quase nenhum biólogo sério questiona a evolução (das formas de vida) e a seleção natural. Trata-se de um paradigma científico muito bem assentado e que aguentou perfeitamente todos os ataques desde 1859. E aqui está imperturvável na sua nova roupagem denominada Neo-darwinismo.

Karl Popper disse que a seleção natural era tautológica porque estava mal habituado pela simplicidade da Física (no sentido que, por exemplo, as leis de kepler apresentam regularidade de séculos para as órbitas dos planetas, enquanto que bactérias modificam-se a cada dia - mais uma vez, Mayr: Biologia, Ciência Única). Ele baseou o seu argumento numa única frase: A sobrevivência dos mais aptos. O que Popper diz, basicamente é que há sobrevivência dos mais aptos. E quem são os mais aptos? São os que sobrevivem.

Para Popper isto é uma banalidade que não deve servir de base a qualquer teoria credível.

Hoje em dia, a palavra aptidão não é usada no sentido "original" de Spencer (o pai do "Darwinismo social" e grande aventureiro intelectual por áreas em que infelizmente errou e feio [Nota 2]). Aptidão, termo mais usado em genética, significa sucesso reprodutivo e não está ligado à adaptação de forma absoluta.

O grande Herbert Spencer, meu filósofo favorito, mas criador de meia dúzia de conceituações confusas, errôneas e até imorais a partir da pouca Biologia que conhecia.

Aptidão não é nenhum esforço para a sobrevivência (isto lembra-nos o lamarkismo). O próprio Darwin dizia que o que existe são variações aleatórias que são selecionadas. Na maioria dos casos os melhores frutos sobrevivem ou reproduzem-se mais. Mas não em todos os casos. Muitas vezes, os melhores frutos são eliminados por acaso (ao nivel dos genes variações estatisticas aos acaso podem eliminar "bons" genes). catástrofes naturais são o exemplo mais cristalino disto. O Vesúvio pode ter eliminado as mais aptas uvas. Tambora, os melhores cocos. Krakatoa, os melhores peixes de determinada espécie. E muitas vezes maus frutos ganham vantagem no jogo da reprodução por causa disto, ou então porque vão à boleia de bons frutos (é frequente genes "doentes" em ligação com genes "saudáveis" serem selecionados indiretamente de forma positiva, porque os genes "saudáveis" são selecionados diretamente de forma positiva.)

Concluindo, se imaginarmos (como Popper fez mas não Darwin) uma ligação rígida entre aptidão (sucesso reprodutivo) e sobrevivência (adaptação) temos uma tautologia. Mas como essa ligação não existe não há tautologia nenhuma.

O velho erro de achar que evolução se dá "em escada" e não "em árvore" (arn.org).

Muitos Biologos odeiam a frase: sobrevivência dos mais aptos. Porque abre caminho a ideias errôneassobre o que a evolução é. Uma dessas ideias errôneas, e consequentemente, no humano, má, é o social-Darwinismo que produziu os piores resultados durante parte dos seculos XIX e XX. Distorce completamente o Darwinismo e põe as pessoas a pensar em lutas ferozes, ou que os ricos são mais aptos que os pobres e assim têm o direito (ou dever) de os esmagar (explorar).

Na realidade, é curioso, mas os supostamente mais aptos de todos (a realeza europeia dos séculos passados) estavam cheios de defeitos genéticos porque se casavam todos entre si. O pool genético era limitado e a homozigotia tornava-se frequente trazendo à tona todo o tipo de doenças genéticas recessivas, como a hemofilia.

Ninguém para ironizar os fundamentalismos estadunidenses como eles próprios.

Mais uma vez, grande parte deste texto foi elaborado a partir de texto do biólogo Roberto Takata e outros interlocutores em um debate então disponível na internet, adicionado de textos de outro debate, dentro do possível modificados, corrigidos (nos poucos erros gramáticos e ortográficos que possuiam) e adaptados.

Se você rouba ideias de um autor, é plágio. Se você rouba de muitos autores, é pesquisa. - Wilson Mizner.

Nota 1

Num contexto da Filoofia da Ciência de Kuhn, por "estrutura de afirmações", nada mais adequado que usar o termo axioma, com este tratamento moderado - o "quase". Temos tanta confiança que os seres vivos evoluem, e evoluiram, e evoluirão, e em outras palavras, temos tanta certeza que não surgiram nem miraculosamente nem são eternos e muito menos fixos, que todas as afirmações da Biologia serão amparadas sobre este postulado básico (construindo a dita "estrutura"), e por consequência, que os mecanismos deste processo evolutivo sejam aqueles afirmados pela Teoria Sintética da Evolução. Por similaridade, em Física, temos tanta confiança no Princípio Universal da Conservação da Energia que construímos todas as afirmações nesta ciência e suas derivadas (incluindo a Biologia) considerando que a energia se conserva, sem nem nos preocuparmos que estamos tomando esta premissas de maneira axiomática.

Como digo seguidamente para quem apresento questões complicadas e nas quais a própria linguagem se mostra limitada: -Pegaram?

Nota 2: Wikipédia PT, Wikipedia EN

Juro que tentei resistir...

Mostre-me o universo... I

2011-03-25T07:19:00.000-07:00

_

e digo que lá não está o deus cristão

Pérola de um debatedor:

O ilustre pensador brasileiro Olavo de Carvalho responde, ao longo de vários livros, artigos e vídeos, de forma definitiva e profunda à indagação que dá nome a este tópico.

Menos, menos, de preferência, quase nada.

Olavo de Carvalho é um razoável articulista de direita, um tanto extremada e por isso mesmo, nem tão útil assim.

Afirmo: concordo com poucos de seus argumentos políticos, acho suas noções de Economia infelizes - pois ele ataca esquerdistas e Marxistas pelo seu totalitarismo, especialmente o passado, e não por suas falácias e utopias econômicas.

Até que na análise da sociedade brasileira e latino-americana, sua tendência à uma esquerdização que a leva à ditaduras e populismo, acerta, assim como na educação brasileira, aquela, que curiosamente, num determinado nível que alega, ele não possui.

Mas no campo das ciências naturais, quando não em ciências em geral e Filosofia da Ciência, o homem é uma catástrofe em palavras. Possui um pensamento em Filosofia medíocre, quando não abaixo do medíocre, pois inclusive, defende pontos em Metafísica dos tempos de Aquino, mais que enterrados.*

* E escreveu não leu, apela para argumentos "por deus" teleológicos, fulminados por Hume e todos os posteriores.

É um vício dos teístas, que chamo especificamente "primários", retornarem às argumentações de Aristóteles, Anselmo e Aquino , achando que sobre elas não foram jogadas camadas e mais camadas de cal nos últimos 300 anos de Filosofia. - Até prova em contrário, frase minha.

Tem 4 campos que tenta tratar e "refutar", beirando o ridículo, quando tenta discutir ciência e matemática com seu filosofês:

1)Ataca a Teoria da Evolução das Espécies e o próprio fato da evolução.

2)Ataca questões de matemática, especialmente o que seja a moderna conceituação de infinito, especialmente, o posterior a Cantor.

3)Não entende lhufas de Cosmologia e tenta tratar a origem e evolução do universo com argumentações que beiram o infantil.

4)Tenta discutir a Física Clássica de Newton e seus postulados, que na verdade, mais profissionalmente, são a "relatividade de Galileu" com noções pífias ao menos para saber que muito do que está ali modificou-se, especialmente, com o advento da Teoria da Relatividade geral, aquela mesmo que sustenta a Cosmologia que ele não entende.

No meio de suas esparrelas, defende até a Astrologia.

Logo, menos, por favor. (De preferência, quase nada!)

Obs.: Falando em Galileu, as bases da "argumentação diagonal" (perdão, o artigo em português me pareceu ruim, simplesmente), de Cantor, já tinha sido percebida por Galileu, quando faz anotações de que existem tantos números naturais quanto seus quadrados, igualmente, naturais.

Sobre Cantor, uma argumentação simples, que já mostra o erro de quem tenta refutar sua poderosa e já centenária lógica, é a seguinte:

Tomemos os números naturais; 1, 2, 3, 4, 5... Este conjunto é, obviamente, infinito. Multipliquemos cada um destes números por 2, de onde temos um conjunto 2, 4, 6, 8, 10... , que obviamente, novamente, possui tantos números, infinitos, que o anterior (para cada natural corresponde seu dobro). Mas percebamos que os números do segundo conjunto, serei repetitivo, obviamente, são pares. Logo, demonstra-se assim que existem tantos números pares no conjunto dos números naturais quanto os próprios números naturais, mas o conjunto dos naturais contém os pares. O infinito na matemática, infelizmente para os menos ilustrados sobre para onde evoluiu nossa matemática, não é regido por seus sensos comuns e intuições. Mais precisamente, no infinito, as partes são tão grandes quanto o todo.

Ninguém nos poderá expulsar do Paraíso que Cantor criou. - David Hilbert

Falando em Hilbert, intimamente ligado ao tema, recomendo: Hotel de Hilbert

Percebam, aqui, a enorme enrolada (sim, é este precisamente o termo), que OdC faz para tentar sustentar seu, sabe-se lá se, ponto:

Olavo de Carvalho; O Jardim da Aflições

(Coloquem CTRL-F e "Cantor", e chegarão diretamente na parte em questão.)

Nem mesmo determinados personagens de outra estirpe concordam com ele neste ponto:

Fernando de Mello Gomide; ANTICIÊNCIA: DO SÉCULO XV AOS PÓS-MODERNOS

Mas realmente gosto da soberba manifesta em:

As pessoas hoje em dia têm alguma dificuldade de compreender isso porque se deixaram enganar por falsas lógicas (como a de Georg Cantor, por exemplo)...

Deus acredita em você?; Entrevista à Rádio Europa Livre (repórter Cristina Poienaru); Bucareste, 21 de outubro de 1998.

Sim, percebemos as falsas lógicas.

Nunca interrompa seu oponente quando ele estiver cometendo um erro. - Gabriel Sousa

Mal sabe OdC que sólida lógica não só mostra que no infinito as partes são do tamanho do todo, mas por cortes geometricamente realizáveis, fraciona-se uma esfera e obtem-se duas esferas de mesmo volume, e a quadradura do círculo, ainda que "sem régua e compasso", é também possível, assim como esta mesma quadradura é possível em geometria hiperbólica.*

* Para algo mais técnico sobre este tema, recomendo:

Jagy, William C. (1995). "Squaring circles in the hyperbolic plane" (PDF). Mathematical Intelligencer 17 (2): 31–36. doi:10.1007/BF03024895

Outro exemplo das esparrelas deste senhor pode ser vista neste texto:

Deus e o dr. Hawking

Onde destaco a frase, que já tratei num debateco (um pequeno debate, sem importância alguma, um de meus hobbys - quase um sadismo controlado), pois OdC envereda pela argumentação à própria ignorância/descrença, ao berrar aos quatro e mais alguns ventos que não existe evidência alguma de evolução, logo, por similaridade:

Nem o prof. Hawking, nem qualquer outro cientista da sua área, pode nos oferecer a mais mínima prova de que o universo da física seja "real".

Igualmente, leigos em física, um teísta catolicóide vomitando bobagens em ciência (ainda mais em Física, a mais profunda e formal delas) como OdC (acredito que todos saibam quem seja a sigla), portanto, podem fazer afirmação alguma além de sua fé distorcida.

Explico: Não tendo evidência física (que sempre passa pelos sentidos) da ação ou existência de sua divindade, igualmente não podem afirmar que ela exista. A pegada de um elefante, não visível na paisagem, é sua ação, a visão do enorme animal, ou a audição de seus barredos, bramedos e urros é evidência de sua existência; para um cego e/ou surdo, tocá-lo seria a evidência - se o elefante e suas impressões ilusórias são fruto de uma "Matrix", ou as "sombras de uma caverna", continuamos na mesma situação de impossibilidade de provarmos o elefante, ou mesmo afirmá-lo como fruto de um fantasma providente. Em suma: Não podendo afirmar que a avaliação dos sentidos/mente é associada a algo real, também não poderia afirmar que a evidência física que por acaso viesse a possuir da divindade seria real.

Filosofia, sempre, é terreno escorregadio.

Um tolo que não diz palavra não se dintingue de um sábio que se cala. - Jean Molière

Mas foquemos a coisa pelo aspecto físico/científico.

O universo não necessita de um "legislador", muito menos de um ser que o produza. Para todos os efeitos e toda a análise, a natureza se basta. Poderíamos, pelo mesmo caminho, questionar quem teria sido o legislador que criou as formas/meios/maneiras/modos pelos quais a divindade atua.

Só lamento, a pregação barata dele é, até no seu discurso, um enorme vazio, incluindo idéias surradas desde o tempo de Kant e Hume.

Neste debateco, um criacionista lançou as seguintes questões:

(1) Se há forças que o precederam e determinaram, o Big Bang não é "a origem do mundo", mas só de uma fase determinada da existência.

A própria questão, por si, já coloca que a existência do universo, com tudo que contém e como se comporta, que leva à sua evolução no tempo, independe de uma divindade atuante.

(2) De onde vieram as quatro forças? Surgiram do nada ou foram criadas?

Caímos, aqui, na mesma questão anterior. Havendo a existência do universo a partir de um "tempo que se conte" (tempo traz, para qualquer pessoa que se dedique a tratá-lo, dilemas linguísticos terríveis, Agostinho já observava), este contendo suas leis (incluindo as forças), já implica que não se necessite de uma divindade atuante, e também, a existência das leis não implica que tenham de ter sido criadas por uma divindade, ainda mais, uma consciente. Um divindade consciente, na verdade, não se justifica, quanto mais, se mostra um conclusão lógica inquestionável. A afirmação de uma divindade consciente, como organizadora dos princípios mais básicos do funcionamento da natureza, é, na verdade, o mais profundo dos argumentos teleológicos.

Se ninguém me perguntar eu sei, porém, se quiser explicar a quem me perguntar, já não sei.

Recomendo, para ilustrar o tema: O problema do Tempo em Santo Agostinho - www.mundodosfilosofos.com.br

(3) Que uma coisa possa acontecer em teoria não prova que tenha acontecido necessariamente.

Fantástico é que criacionistas e o que chamo de "teístas primários" afirmam exatamente seus milagres e "atuações divinais" quebrando a aparente coerência que mostram neste mesmo tipo de frase.

Temos evidências, até "visuais", como na Astronomia, e laboratoriais, como nas partículas subatômicas, do que afirmamos. (Isto em se tratando da coisa profunda e ampla que é origem do universo a partir de um estado anterior - para não dizer o inadequado "inicial" - de alta temperatura e densidade, quanto mais para a evolução da vida, onde a Paleontologia empilha fósseis aos milhões e a Biologia, com organismos vivos, a olhos abertos, percebe a evolução das espécies).

Qual seria a observação ou experimentação que teriam de suas afirmações sobre a ação de seu fantasmão providente? E ainda mais dos atos deste que berram como fatos incontestáveis, como o surgir de um elefante miraculosamente sobre a grama da savana africana?

A radiação de microondas de fundo, a mais antiga imagem possível de ser obtida de nosso universo, pouco posterior a ele passar a ser transparente.

(4) Não sabemos sequer se o Big Bang aconteceu ou apenas pode ter acontecido.

Serei econômico. Já tratei disso na questão anterior.

E para coroar, a pérola de incoerência:

Por que existe o ser e não antes o nada?*

Sim, então, porque existiu num "período", somente Deus, e não o nada, pois pela própria argumentação deste senhor, então, a pergunta permaneceria sem resposta.

Mas antes, uma pergunta, ainda mais perniciosa, e que OdC, para variar, escapa pela tangente, com seu rabinho, invariavelmente, entre as pernas:

Ainda que exista a divindade que gerou o tudo (fora ele, pequenos problemas que Espinosa pulveriza) por que raios teria de ser aquilo que chamam os cristãos, ou mais especificamente os católicos, de deus, ou mesmo, qualquer entidade consciente e inteligente, e ainda por cima, por que não, nosso querido U.R.I.?

Logo, se OdC não consegue nem colocar esta pergunta com a honesta dúvida, não pode fazer afirmação alguma além de sua própria ignorância. Para toda a Física moderna, mais e mais se tem mostras que o universo seja, pela simples produção de par de partículas observável em qualquer instituto respeitável de Física, fruto de um adensamento de bósons, que perturbou-se, há 13,7 bilhões de anos, e parafraseando Voltaire, assombra-nos tal universo e cremos procurar em vão, que haja um relógio e um relojoeiro não.

*Curiosamente, esta é a mais profunda pergunta tanto da Metafísica quanto da Cosmologia. Por que existe o ser (natureza) e não o nada (absoluta falta de entes físicos)? A diferença, é que todos os que questionam esta questão seriamente, não colocam um fantasmão vingativo e falho de um povo analfabeto da Idade do Bronze como resposta.

OdC afirma:

Passou o tempo em que as declarações de físicos eram ouvidas como decretos divinos. Hoje elas se arrogam uma autoridade supradivina, julgando e suprimindo o próprio Deus. Mas nem mesmo se contentam em fazê-lo na esfera das puras considerações teóricas: estendem sua jurisdição a todo o campo da existência social, exigindo que a educação, a cultura e as leis se amoldem à sua cosmovisão científica, sob a pena de serem condenadas como atos de fanatismo e crimes contra o Estado democrático.

Adaptando:

Passou o tempo em que as declarações de religiosos eram ouvidas como decretos divinos. Hoje elas se arrogam uma autoridade supradivina, julgando e suprimindo o próprio Deus. Mas nem mesmo se contentam em fazê-lo na esfera das puras considerações teológicas: estendem sua jurisdição a todo o campo da existência social, exigindo que a educação, a cultura e as leis se amoldem à sua cosmovisão religiosa, sob a pena de serem condenadas como atos de heresia e crimes contra um pretenso Estado teocrático.

Por isso mesmo, digo que esta gente é muito mais perigosa que parece.

Ironizando, eu então disse que Hawking, em desespero pelas afirmações de OdC, saiu em disparada, com sua cadeirinha, por Cambridge a fora.

Hawking e um emu, um pitoresco momento do "grande mestre da gravidade".

Mas o mais interessante é que Hawking e seu parceiro nesta obra, Leonard Mlodinow, não afirmam que "provaram que deus não existe" (contrariamente a determinados personagens, até premiados por instituições como a Templeton, e curiosamente, partindo do Big Bang), nas palavras deles:

Deus pode existir, mas a ciência pode explicar o universo sem a necessidade de um criador. - Stephen Hawkin

Não dizemos que provamos que deus não existe. Nem ao menos dizemos que provamos que deus não criou o universo. - Leonard Mlodinow

Contrariamente aos teístas primários e crentes simplórios, nós, os céticos, os cientificistas, até os pensadores humildes frente a grandeza da natureza, não afirmamos nossas certezas, mas enfrentamos nossas dúvidas.

Por não termos instrumentos capazes de mensurar toda a natureza, não podemos estar certos de termos uma teoria final. - Marcelo Gleiser

Antes de encontrar as respostas, precisamos de novas perguntas. - Karl Popper

Você é quase tão ateu quanto nós. Quando você entender por que não acredita em todos os outros deuses, saberá por que não acreditamos no seu. - Slogan dos neo-ateístas

Fechando este, um citação que muito gosto:

Reconhecer que cada molécula que constrói nosso corpo, e os átomos que constroem as moléculas, podem ser rastreados até os núcleos incandescentes de estrelas de alta massa que explodiram e lançaram seus interiores quimicamente ricos na galáxia, enriquecendo quimicamente nuvens de gás primordiais com a química da vida. Desta forma, estamos todos conectados: biologicamente uns com os outros; quimicamente com a Terra e atomicamente com o resto do universo. Isto é maravilhoso. Isto me faz sorrir e, na verdade, isto me traz uma sensação de grandeza. Não que sejamos melhores que o universo, nós somos parte dele. Estamos no universo e o universo está em nós.

Neil deGrasse Tyson

Pérolas, peixes, pH, dilúvio e uma dita tautologia I

2011-03-10T06:38:00.000-08:00

_
Em meio a aquáticas argumentações, uma pérola

Uma afirmação de um criacionista que anotei, ao tratar de alteração de pH em lagos que permite apenas a sobrevivência de uma variedade, quase uma curiosidade:

Alem do mais essa historia de pH da água, que matariam os peixes, como saberiam o pH da água? (sic)

Para mais representações artísticas do mito de Noé, http://www.maritimequest.com/misc_ships/pages/noahs_ark_3000bc_page_1.htm.

Observemos o absurdo do raciocínio do criacionista: uma forma de vida teria de "saber" em qual o pH que viveria. Algo tão insano como eu ter de "saber", ainda no útero de minha mãe, que teria de respirar oxigênio.

O pH da água, seja doce ou salgada, seja de um lago alcalino da África ou um água mineral ácida da Itália...

existe, tão simples e claro quanto isso.

E nestas águas, como se vê no México ou na Ásia, na Austrália ou no Brasil, existem formas de vida apenas adaptadas a este pH (o que na verdade, é afirmar que sobreviveram, por gerações, neste meio). Assim, ao se variar o pH deste meio, morrerá a espécie em questão.

Se o dilúvio bíblico homogenizou as águas do mundo (obviamente porque cobriu a Terra),...
ferraram-se a vida destas espécies.

Perdão pelos termos.

Assim, dizer "como saberiam" ou joça similar, perdão, afirmação apriorística de mesma natureza, não tem sentido fisico-químico (e deste, o biológico). Da mesma maneira que por gerações e gerações, nós, os humanos (conjuntamente com uma infinidade de seres vivos conosco aparentados), vivemos respirando oxigênio apenas do ar, e não temos nem brânquias para absorvê-lo da água.

Complemento: Noutras palavras, águas, atmosferas, posição do planeta, tamanho de sua estrela, são prévios à existência da vida e de suas formas, e não colocados e feitos assim ou assado para a sua existência, conformação ou mesmo simples conforto. Invariavelmente, criacionistas caem na falácia da poça d'água, seja em versões mais radicais, seja em mais sutis.

Mesmo nas questões de que as formas de vida modificaram determinadas características da Terra, como a própria composição da atmosfera - o oxigênio molecular só surge após os fotossintetizantes (ver eu texto Hipótese Gaia - Fotossintetizantes e o oxigênio) - as formas que passaram a aproveitar o oxigênio na atmosfera não foram as que se modificaram para absorvê-lo, mas que o aproveitaram porque sobreviveram à sua existência, inclusive, o aproveitando em seus processos energéticos, e o organismo chave para tal aproveitamento foi as primitivas mitocôndrias, ainda bactérias independentes (recomendo: Origem das mitocôndrias: a teoria da endossimbiose - http://www.seara.ufc.br/). Se o processo estocástico da vida tivesse se direcionado por outro caminho, talvez teríamos uma abundância de descententes de absorvedores/produtores de sulfeto de hidrogênio, que inclusive, causam problemas de corrosão em nossos projetos de engenharia (ver Érica Santos Carvalho de Almeida, Maria das Graças Machado Freire, Shirley Katyanne Lemos Rabelo; AVALIAÇÃO DOS EFEITOS DA PRESENÇA DE BACTÉRIAS REDUTORAS DE SULFATO EM LINHAS DE PRODUÇÃO DE PETRÓLEO NA BACIA DE CAMPOS).

Observação: Serei sincero; seguidamente, uso deste blog para acumular referências inclusive para minha atividade profissional. Acredito que não prejudico suas leituras e somo no que, sejamos claros, sustenta o tempo que aqui é gasto.

Para uma leitura mais completa sobre organismos redutores de sulfato: Sulfate-reducing bacteria

Dois caminhos de decomposição bacteriana que não passam pela necessidade de oxigênio e produzem gases que não nos são interessantes diretamente (cepsar.open.ac.uk).

Criacionistas tem um imensa dificuldade de entender que as espécies não são planejadas para tal meio, e sim, sob toda a análise e evidência, são sobreviventes a tal meio.

A capacidade do canoão

Como coloquei no debate onde surgiu esta bela pérola:

Dilúvio universal bíblico é mito e nada mais, e quanto muito, e com tal concordo, o ponto que foi somado a outro ponto e acabou, num conto, virando reticiências.

Obs.: Da clássica frase: Quem conta um conto, aumenta um ponto.

Explico: Em determinado ponto da história, o mito da arca deveria lhe atribuir um tamanho grande para uma embarcação do período, mas ainda razoável, construível pela engenharia e arte da construção de embarcações do período. (Ainda que concorde que, em seu surgimento na cultura hebraica, o mito pode ter nascido de um fato até heroico de uma determinada família).

A medida que o comércio, a troca de cultura, as representações diplomáticas e até as invasões mostraram aos hebreus um sem número de desconhecidas espécies (lembremos que somente entre os grandes mamíferos, acima de tonelada, já chega-se à dezena) o tamanho da arca, para manter uma mínima coerência com os fatos, e um então senso comum de que as espécies eram fixas e estanques, levou ao aumento de suas dimensões, chegando a um absurdo, e ainda sim, não podendo conter as formas de vida nem do presente, quanto mais, do passado. Os criacionistas modernos (uma irônica contradição em termos) solucionam este terrível dilema (e poupam de ainda aumentar mais a arca) com os baramins.

Tratei do tema com mais detalhes aqui: Macro e Microevolução, Baramins, algumas observações

Para me obrigar a uma futura tradução: Baraminology - Wiki (en)

E para termos um momento leve, palavras de meu profeta, Francisco, O Herege:

Eis pois que o Herege colocou-se a divagar,e lhe deram ouvidos e o julgariam, ao final, sábio.

Em verdade vos digo que aos hebreus, ignorantes e primitivos, não haveria necessidade das plantas ou mesmo suas sementes serem salvas na arca, no noéico impossível canoão, pois considerariam que as sementes seriam imunes aos efeitos dos mares, diluídos ou não, e até é citado "o sal da terra" no bíblico texto, com o sentido que este seria necessário e não prejudicial.

Para tais ignorantes povos, as plantas seriam algo inerente ao que chamaríamos geologia, pois não precisariam de coisa alguma, além da água e do Sol e de serem ao solo colocadas, para nascerem e crescerem. Seriam, pois, não formas de vida propriamente ditas, como os destacados animais em Gênesis, mas como as ali citadas "ervas", que de tudo independeriam e já teriam sido colocadas mesmo antes do Sol por Jeová no mundo.

E tremei, pois AQUILO vos cobrirá!

E ofereceram-lhe suas irmãs e filhas, e o Herege agradeceu-lhes, mas disse que sua concubina permitia apenas que fosse presenteado com nobres cervejas.

Como os criacionistas imaginam o processo evolutivo. (bestofb.wordpress.com)

O inconstante meio

Constantemente, uso o exemplo de um lago, que possui determinado pH, e nele vive determinada espécie de peixe, obviamente, adaptada - o melhor seria dizer agora resistente - a tal pH específico.

Com uma erupção vulcânica, tal pH baixaria, pela formação de, predominantemente, ácidos derivados de enxofre. Esta espécie, nesta população, dentre seus indivíduos, seria portanto selecionada. Sobreviveriam apenas os indivíduos mais aptos ao meio em modificação.

A seleção natural é a mais evidente das afirmações da Teoria da Evolução.

Nota: Posso afirmar, inclusive, que a Paleontologia é a compilação maior de suas evidências, pois todas as espécies extintas de nosso passado foram selecionadas, e não sobreviveram ao filtro implacácvel das modificações do ambiente.

Um convincente imagem do que realmente seja o fator da seleção natural (helsinki.fi).

A partir desta seleção, esta espécie, agora resistente a tal pH, provavelmente não seria, ao longo de gerações, mais resistente a pHs mais altos, e portanto, ficaria isolada e até incapaz de migrar por rios, riachos e mínimos córregos que ligasse tal lago acidificado a outros mais alcalinos.

Poderíamos afirmar o mesmo para a temperatura, que explicaria as populações de peixes resistentes à águas quentes no México, ou a salinidade, que já explicaria muito das espécies de água doce, assim como seu retorno aos mares. Existem inclusive variedades de peixes mexicanos resistentes à águas com um alto teor de sulfeto de hidrogênio, Poecilia sulphuraria.

A resistente "molinésia" (Poecilia latipinna) dos aquários domésticos, oriunda da América Central, resistente a variações de salinidade. (hobbyland.bio.br)

Mas a questão mais importante é esta:

Os aptos são aptos a um meio que não é fixo, e se este se modifica, o anteriormente apto não necessariamente se mantém apto, e pode não mais sobreviver.

Um acréscimo: as vegetações e determinada fauna, nas planícies próximas ao oceano tanto nos tsunamis do oceano Índico de 2004 quanto no do Japão destes dias, será selecionada pela salinidade residual deixada pela penetração das massas de água salgada terra a dentro, e esta salinidade só decairá com a lavagem proporcionada pelas chuvas e irrigação (o que do ponto de vista da salinidade, dá no mesmo). A seleção se mostra em cada evento de maior escala de nosso planeta, mesmo em nossos dias, e por mais sutil que seja, é determinante nas formas de vida que ficam se perpetuam. Da mesma maneira, na maior escala, as extinções do Permiano-Triássico e do Cretáceo-Paleogeno propiciaram apenas a sobrevivência de animais que pudessem sobreviver com as condições de toxidade da água e atmosfera, ausência de vegetação e uma cadeia alimentar que não dependesse de abundância de vegetais, que também sucumbiram às condições climáticas e de luminosidade. Para todos os efeitos, a poça d'água onde a vida floresce se mostra a mais inóspita para contê-la, ou se desejarem, sem metáforas, o universo mostra que odeia a vida, mesmo em nosso relativamente pacato planeta.

A dita tautologia

A clássica afirmação criacionista:

Seleção natural é a sobrevivência dos mais adaptados. Os mais adaptados são aqueles que sobrevivem. Portanto, evolução por seleção natural é uma tautologia (uma lógica circular).

Wilkins, J. (2006) Evolução e Filosofia - uma introdução. Uma boa tautologia é difícil de encontrar. Projeto Evoluindo - Biociência.org. Trad.: Fernando Lorenzon

Até Popper enveredou por este infeliz argumento:

...dizer que uma espécie atualmente viva está adaptada ao seu ambiente é, de fato, quase tautológico...

E erra também ao considerar que as espécies possam fazer algo sobre si mesmas que lhes permitam modificar-se ao ponto de sobreviver, mesmo a coisas simples, como pH da água de um lago:

Todo organismo e toda espécie encara constantemente a ameaça da extinção; mas essa ameaça toma a forma de problemas concretos que ele tem que resolver.

Alves Ferreira; Sir Karl Popper e o darwinismo; Sci. stud. vol.3 no.2 São Paulo Apr./June 2005

Marcelo

Citando um excelente texto:

Afirmar uma tautologia é afirmar algo como "as mesas são mesas" ou "as pedras pesadas são pedras pesadas". Uma teoria construída sobre tautologias não tem poder explicativo. Por esse motivo, o darwinismo também não tem poder de antecipação*. Se uma geração até agora sobrevivente não sobreviver para além dela é porque não se adaptou às novas condições ambientais. A aptidão é relativa somente às condições existentes não se podendo afirmar nada além de algo como "os que são aptos aqui e agora sobrevivem aqui e agora".

Rogério Soares da Costa; O DARWINISMO NA EPISTEMOLOGIA TARDIA DE SIR KARL POPPER; Kínesis, Vol. II, n° 03, Abril-2010, p. 316 – 330

* Mas tem de explicação dos fatos passados e permite claramente previsões dentro de um quadro estocástico: ou seja, não temos como, dada a evolução dos ungulados, saber os específicos designs oriundos das atuais vacas, mas sabemos que populações de vacas podem, sob condições que já observamos, dar origem a novas espécies de ungulados, e evidentemente, de outros ungulados descendem,

Um bom conjunto de ungulados conhecidos na Paleontologia, do Eoceno (scienceblogs.com).

Popper retirou essa objeção posteriormente, embora não se saiba se a contra-gosto ou não. De qualquer modo, mesmo que Popper não a tivesse retirado, essa objeção de tautologia não permaneceria, não seria sustentável como argumento lógico para tratar as afirmações da teoria da evolução. A seleção natural não é tautológica - apenas que sua verificação é sempre a posteriori, aliás como em qualquer observação científica.[Nota 1] Logicamente, devemos destacar que ainda não temos máquina do tempo para realizar observações, para de uma maneira empírica poder testar o que aconteceu há milhões de anos, um a-historicismo do materialismo mecanicista, especialmente, no caso, na paleontologia, igualmente aplicável em geologia, astrofísica e cosmologia, ciências com afirmações históricas, no caso, respectivamente, a história da vida, a história da Terra, do sistema solar e dos demais corpos celestes e do próprio universo.

Porém se até hoje a teoria darwinista mostra-se incontestável é precisamente pelo fato de que até hoje não pôde ser falseada.[Nota 2] Essa teoria o nos indica que, se bem que não temos, como sempre, os 100% de probabilidades de afirmar que seja verdadeiramente certa (precisamente porque não temos uma máquina do tempo), a temos com uma probabilidade muito grande de confiança ela seja a correta modelagem dos mecanismos da variabilidade e diversidade da vida. Porque todos os testes parcias de tipo empírico realizados - observações e experimentos - até hoje não refutaram a teoria, senão que a validam.

Nota 1: Toda observação é feita de um passado ainda que próximo. Mesmo uma observação num microscópio de apenas 1 mm entre a lâmina e a objetiva, implica num tempo transcorrido de frações de segundo (para manter minha fama de chato mas exato, 3,33 x 10^-12 s). Mesmo a mais "instantânea" (aqui, as aspas se tornam necessárias) observação, numa instrumentação com funções que operem à velocidade da luz, mesmo para as menores distâncias e trajetos de informações/impulsos, terá uma implicação de tempo, e sua análise, obviamente, se dará num momento posterior. Não existe, na natureza, uma observação instantânea/presente.

Nota 2: Mantive o acento por efeitos didáticos, pois a evolução póde perfeitamente ser falseada, e por isso mesmo, a Teoria da Evolução é uma teoria popperianamente científica. Como ela nunca o foi, e suas hipóteses sobrevivem, e se consolidam, são corroboradas, mantem-se não só como a explicação e modelagem para a diversidade e variação das espécies no tempo, mas como a teoria eixo, unificadora, da Biologia.

A afirmação da teoria da evolução, em sua forma mais simplificada, pode apenas parecer tautológica, como destacado aqui:

Além disso, o darwinismo, em sua formulação básica, segundo Popper, é quase tautológico. A teoria evolutiva afirma que os mais aptos ou adaptados a um ambiente tendem a sobreviver e se reproduzir em maior número, transmitindo assim a seus descendentes suas características. Os mais aptos são definidos como aqueles que têm sobrevivido com maior freqüência. O enunciado-padrão do darwinismo "os mais aptos tendem a sobreviver" será então tautológico, pois se substituirmos "mais aptos" por sua definição corrente, teremos: "aqueles que têm sobrevivido com maior freqüência tendem a sobreviver." - Rogério Soares da Costa; obra já citada.

Mas na realidade, a afirmação neste campo da Teoria da Evolução, funciona assim:

- Uma característica A está associada a uma maior sobrevivência (ou capacidade reprodutiva) de indivíduos de uma população na geração 1.
- Hipotetiza-se que essa mesma característica A estará associada a uma maior sobrevivência de indivíduos dessa mesma população na geração seguinte.

Ela parece tautológica apenas quando se esquece da diferença entre "geração 1" e "geração seguinte". A hipótese é formulada pela observação na geração 1, a hipótese é testada pela observação na geração 2.

Seria tautológica apenas se a hipótese fosse formulada e testada pela mesma observação na mesma geração.

Dois animais classicamente aptos aos seus meios. Evidentemente, ao meio dum se modificar em direção ao do outro(como por exemplo, temperatura e presença de massas de água), ambos não serão mais aptos. Exemplos simples e claros derrubam uma teimosia patética dos criacionistas em afirmar que seleção natural não ocorra.

Acrescento: Aqui, seguidamente, criacionistas afirmam que uma espécie, como uma lagartixa, tenha de se transformar num dinossauro numa única geração, e até mesmo numa mesma população, pedindo um milagre de transformação que a Teoria da Evolução nem se interessa em afirmar, e ao mesmo tempo, negando que lobos possam se transformar tanto em buldogues quanto galgos, mesmo na História humana (notemos a maiúscula), assim como negando que algo parecido com uma atual doninha ou furão tenha se transformado em todos os carnívoros que hoje vemos, inclusive, as doninhas e os furões, passando por todas as formas de vida que representam os carnívoros no registro fóssil recente, e o mesmo, infindáveis vezes em teimosia, com todas as formas de vida - pois não existem mais lacunas significativas na árvore da vida, apenas, detalhes.

Alguns segundos de pesquisa de imagens no Google despeja imagens da variedade dos cães:

A clara na História e na Arqueologia evolução dos cães (artemnebo.edu.ms).

pbs.org

Para um enorme cladograma dos cães, vivos e extintos, recomendo a Enciclopédia Delta de Ciências Naturais, que mesmo sendo dos anos 50-60, ainda contém um dos maiores gráficos do gênero, e alerto que a diversidade das raças aumentou, e permanentemente, surgem novos standards (bastam 5 minutos de conversa com um criador de pitbulls para se ter ideia da atual diversidade deta raça).

A evolução dos carnívoros se torna cristalina, até diria, quando se observa suas formas num quadro mais amplo (blog.educacional.com.br).

Anexos

1)

Uma filogenia da família dos canídeos:

retrieverman.wordpress.com

Interessante gráfico, embora acredite, e pesquisarei no futuro, se não há uma troca de imagens entre dois dos ancestrais dos cães:

webspace.webring.com

A ancestralidade/diversidade dos cães é tão conhecida que até "nossos amigos" propiciam referências científicas de seu estudo: Dog / Wolf breeding history and genetic diversity - http://www.nwcreation.net/.

2)

A diversidade dos ursos e seus parentes mais próximos, sua ancestralidade, é clara também num quadro mais amplo:

giantpandaonline.org

Para um bom panorama formal da evolução dos ursos, recomendo:

Bruce McLellan; A REVIEW OF BEAR EVOLUTION; Int. Conf. Bear Res. and Manage. 9(1):85-96

3)

Por variações amplas no tempo, torna-se evidente também a evolução das baleias.

news.nationalgeographic.com

Cetacean Evolution - palaeo.gly.bris.ac.uk

4)

Devemos perceber que leões "com juba" são claramente africanos, e tigres são claramente asiáticos, e um tanto das ilhas do Oceano Índico. Mas no passado, a variedade de felinos foi um tanto maior, e existia o leão "sem juba" (mais corretamente, deveria dizer "pobre de juba"), o leão europeu, muito bem descrito e retratado pelos romanos e gregos.

Também existia o tigre do Cáspio, que possuia uma pequena juba, e que foi inclusive fotografado (extinguiu-se, formalmente, nos anos 1960).

Tigre do Cáspio no zoológico de Berlim, em 1899.

Resumindo, não só as raças tem de continuar aumentando em variedade, pois a vida diversifica-se permanentemente, como o dito "ápice da criação", estes macacos pelados que perambulam pelo mundo, vem fazendo besteira com as mais belas (e úteis) formas de vida desde os tempos bíblicos.

5)

Um texto de Einstein que casa perfeitamente com o que sejam as implicações da demarcação e falseabilidade na ciência moderna:

A fé em um mundo exterior, independente do sujeito que o percebe, se encontra na base de toda ciência da natureza. Como as percepções dos sentidos não dão senão informações indiretas sobre esse mundo exterior, sobre esse 'real físico', este só pode ser apreendido pela via especulativa. Daí resulta que nossas concepções do real físico não podem ser jamais definitivas. Se quisermos estar de acordo - de uma maneira lógica tão acurada quanto possível - com os fatos perceptíveis, devemos estar sempre prontos a modificar essas concepções.

6)

Recomendações de leitura sobre seleção natural como uma tautologia:

Jim Loy; Is Natural Selection a Tautology?

Jason Rosenhouse; Is Natural Selection a Tautology?

David B; Is Natural Selection a Tautology?

Realmente não resisto a ironizar os criacionistas. (buzzfeed.com)

Obs.: Grande parte deste texto foi elaborado a partir de texto do biólogo Roberto Takata e outros interlocutores em um debate então disponível na internet, adicionado de textos de outro debate, devidamente modificados, corrigidos e adaptados.