Teimosias de criacionistas - 4

Darwin e o termo evolução

 
Neste ensaiálogo, propomo-nos a examinar os contornos semânticos e as vicissitudes conceituais que cercam o termo “evolução”. Pretendemos analisar como determinados vícios de linguagem e ambiguidades interpretativas — frequentemente mobilizados no discurso criacionista — distorcem a compreensão do conceito, reduzindo-o a caricaturas ou dogmas. Ao confrontar essas resistências conceituais com a vasta e rigorosa produção científica acumulada desde a publicação da obra seminal de Charles Darwin, este texto busca resgatar a precisão do pensamento evolutivo contemporâneo e lançar luz sobre os desencontros entre a narrativa criacionista e a biologia moderna.



Francisco Quiumento (FQ) e Gemini da Google

FQ

Criacionistas seguido tem simples implicância – além de produzirem graves distorções - com o termo evolução e sua descrição (conceito) por Darwin.

GG

A resistência de movimentos criacionistas ao termo "evolução" costuma surgir de mal-entendidos conceituais, divergências filosóficas e confusões semânticas sobre o que Charles Darwin de fato propôs.

O Conceito Darwiniano vs. Senso Comum

• O que o público acha que significa: No cotidiano, a palavra "evolução" carrega uma ideia intuitiva de progresso, melhoria contínua ou um plano rumo à perfeição.

• O que Darwin realmente descreveu: Darwin raramente usou o termo "evolução" nas primeiras edições de A Origem das Espécies (1859), preferindo a expressão "descendência com modificação". Para a biologia, evolução significa apenas mudança nas frequências gênicas de uma população ao longo das gerações, impulsionada por mecanismos como a seleção natural. Não há meta, finalidade ou "degrau superior".

Principais Pontos de Conflito Semântico e Conceitual

• Confusão entre "Teoria" e "Hipótese": No meio leigo, "teoria" soa como um palpite. Na ciência, uma Teoria explicativa é o nível mais alto de conhecimento testado e fundamentado por evidências empíricas.

• A Ideia de Ancestralidade Comum: O ponto de maior atrito costuma ser a conclusão de que a espécie humana compartilha um ancestral comum com outros primatas, o que desafia narrativas de criação especial ou centralidade humana.

• Microevolução vs. Macroevolução: Alguns grupos criacionistas aceitam a "microevolução" (pequenas adaptações dentro de uma mesma "espécie" ou "tipo", como bactérias resistentes a antibióticos), mas rejeitam a "macroevolução" (o acúmulo dessas modificações ao longo de milhões de anos gerando novos táxons).

Notas biopoéticas 60

A Origem e a Evolução do LUCA: Da Biosfera Arqueana aos Três Grandes Domínios da Biologia

Prefácio: A Atemporalidade da Origem — Uma Década de Legado sobre o LUCA

Há mais de uma década, em fevereiro de 2015, o portal NetNature brindava o público de língua portuguesa com uma das jornadas mais profundas, densas e rigorosas de divulgação científica sobre as raízes da vida: o estudo em duas partes dedicado ao LUCA (Último Ancestral Comum Universal) e aos três grandes domínios da biologia.

Passados mais de dez anos, reler este material não é apenas um exercício de revisitação histórica; é a nítida constatação de sua impressionante atemporalidade. Em uma era digital marcada pela fugacidade e pelo consumo superficial de conteúdos rápidos, textos de fôlego como este brilham como verdadeiros faróis de erudição e merecem, sem sombra de dúvida, ser resgatados, aplaudidos e amplamente redivulgados.

O grande mérito desta obra reside na coragem intelectual de não infantilizar a ciência. Ao navegar com precisão cirúrgica pelos enigmas do Mundo do RNA, pelas complexidades da Transferência Horizontal de Genes (THG), pelas nuances termodinâmicas da transição para o DNA e pelo eterno debate sobre o habitat original do ancestral comum, o texto entrega um panorama que continua desafiador e inspirador.

Textos como este desempenham um papel civilizatório e educacional vital: lembram-nos de que a biologia não é um amontoado de fatos isolados, mas uma teia espetacular de parentesco que une todas as formas de vida na Terra — de bactérias a eucariotos.

Que esta nova divulgação sirva de convite para que entusiastas, estudantes e mentes curiosas mergulhem novamente nestas linhas e compreendam, com o mesmo deslumbramento de dez anos atrás, a beleza fascinante dos nossos primeiros passos comuns.

Nossa redivulgação

A premissa fundamental de Charles Darwin de que todos os organismos vivos descendem de uma única forma primordial encontra sólida confirmação na biologia contemporânea por meio da genômica comparativa e da cladística molecular. Através de árvores filogenéticas baseadas em sequências de RNAr (16S/18S), constata-se que toda a vida na Terra se agrupa em três grandes linhagens monofiléticas principais: Bactérias, Archaea e Eukarya. O ponto de convergência de todas essas formas de vida é o Último Ancestral Comum Universal (LUCA). O compartilhamento universal do código genético, de mecanismos essenciais de replicação e expressão gênica, e da produção de energia associada à membrana mediada pela enzima ATPase atesta a origem natural e monofilética da vida.

Embora o LUCA não tenha deixado restos paleontológicos diretos, insights cruciais sobre a biosfera Arqueana — datada de cerca de 3,5 bilhões de anos — emergem de dados isotópicos, biomarcadores e microestruturas preservadas (como na Formação Warrawoona e na Formação Dresser, na Austrália). Esses vestígios revelam que a Terra primitiva já abrigava uma complexa diversidade microbiana, incluindo procariontes fotossintéticos, redutores de sulfato e prováveis metanogênicos. Contudo, a reconstrução dessa história profunda enfrenta desafios devido à intensa Transferência Horizontal de Genes (THG) e a eventos de duplicações parálogas, que desempenharam um papel central na expansão dos genomas primitivos a partir de cópias genéticas originais limitadas (como os fatores de elongação EF-Tu/EF-G e as subunidades da F-ATPase).

Do Mundo do RNA ao Genoma de DNA

As investigações sobre a natureza química do LUCA indicam que ele não surgiu diretamente do "Mundo do RNA" (RNA-World), mas representou um estágio evolutivo posterior. Proteínas altamente conservadas que interagem com o RNA — a exemplo das helicases dependentes de ATP do tipo DEAD e do complexo multienzimático de degradação e regulação do RNAm conhecido como degradossoma — demonstram que o controle e a rotatividade do RNA já operavam ativamente antes da separação dos três domínios.

Embora alguns modelos sugiram uma origem polifilética do DNA mediada por infecções virais, a termodinâmica desfavorável para a remoção direta de oxigênio no anel 2'-C e a forte conservação estrutural das redutases ribonucleotídeas sustentam que os genomas de dupla fita (DNA) já estavam firmemente estabelecidos antes da divergência primária. Além disso, análises de domínios homólogos em polimerases sugerem que uma enzima ancestral multifuncional — capaz de atuar tanto como replicase quanto como transcriptase — sofreu mutações pontuais para originar a diversidade de polimerases modernas.

O Habitat e a Estrutura do Ancestral Comum

A discussão sobre o habitat do LUCA divide-se entre a hipótese de que ele seria um organismo hipertermófilo — apoiada pela posição basal de certos procariontes em árvores de RNAr — e a visão de que seria um mesófilo, com ótimas taxas de crescimento em temperaturas moderadas, corroborada por correlações com o teor de nucleotídeos G+C e pela distribuição de dissulfeto oxidorredutases (DOP).

Por fim, independentemente de sua preferência térmica, a ampla conservação de proteínas de membrana, transportadores ABC, P-ATPases e subunidades de bombas de prótons comprova que o LUCA não era uma entidade acelular ou puramente viral, mas sim uma célula delimitada por membrana. Essa estrutura primitiva já era plenamente capaz de manter gradientes eletroquímicos e gerar energia, pavimentando o caminho para a diversificação que moldou a biosfera moderna.

Os trabalhos originais

“LUCA” – OS PRIMEIROS PASSOS PARA OS TRÊS GRANDES DOMÍNIOS DA BIOLOGIA. Parte I

https://netnature.wordpress.com/2015/02/18/luca-os-primeiros-passos-para-os-tres-grandes-dominios-da-biologia-parte-i/

 

“LUCA” – OS PRIMEIROS PASSOS PARA OS TRÊS GRANDES DOMÍNIOS DA BIOLOGIA. Parte II

https://netnature.wordpress.com/2015/02/25/luca-os-primeiros-passos-para-os-tres-grandes-dominios-da-biologia-parte-ii/ 

Nos nossos arquivos

LUCA - Os primeiros passos - NetNature I – docs.google.com 

LUCA - Os primeiros passos - NetNature II – docs.google.com  

Pontos Naturalistas - 1

Recontextualização Espaço-Temporal da Falácia de Hoyle

A "Falácia de Hoyle" — que compara a probabilidade do surgimento da vida por processos naturais à probabilidade de um furacão passar por um ferro-velho e montar um Boeing 747 funcional — comete um erro metodológico fundamental ao isolar o cálculo probabilístico em um evento único, estático e de escala reduzida. Ao assumir que a biopoese exigiria a montagem espontânea e simultânea de uma célula moderna em um único ponto do espaço e do tempo, o argumento ignora as condições reais em que a química pré-biótica operou na Terra primitiva. Para desconstruir essa analogia enganosa, é necessário reinserir o debate em sua verdadeira escala geográfica e geológica.

1. A Dimensão Planetária e o Tempo Geológico

Cálculos criacionistas costumam tratar a probabilidade da abiogênese como se ela estivesse restrita a um volume equivalente ao de um béquer ou tubo de ensaio, ao longo de prazos compatíveis com a escala humana. Contudo, a síntese e a organização das primeiras moléculas orgânicas não ocorreram em isolamento laboratorial, mas em escala planetária ao longo de centenas de milhões de anos (aproximadamente entre 4,2 e 3,8 bilhões de anos atrás).

• Volume de Reação Planetário: A Terra primitiva contava com centenas de milhões de quilômetros cúbicos de oceanos, mares rasos, crostas hidrotermais e sistemas lacustres. A "matéria-prima" — constituída por água, gases atmosféricos, compostos orgânicos simples (como HCN, formaldeído, aminoácidos abióticos) e minerais catalisadores — interagia continuamente em toda a extensão do globo.

• Escala Temporal Geológica: O tempo disponível para a transição da química complexa para a biologia abrangeu de 200 a 500 milhões de anos. Em termos de dinâmica molecular, esse intervalo representa um número astronomicamente alto de ciclos de reação (dia/noite, marés, evaporação/hidratação, aquecimento/resfriamento geotérmico).

Ao estender o cálculo da probabilidade de um único recipiente para um volume oceânico planetário sustentado por milhões de séculos, a distribuição probabilística altera-se radicalmente: o que seria estatisticamente improvável em um microambiente restrito torna-se um evento de alta plausibilidade ao longo do tempo profundo.

2. Massa Crítica de Reações e o Paralelismo Massivo

Diferente da montagem de um avião — onde cada peça precisa ser encaixada de forma sequencial e por uma única entidade —, a química pré-biótica operou em um regime de paralelismo massivo.

• Quatrilhões de "Tentativas" Simultâneas: Em cada microambiente do planeta (fendas hidrotermais profundas, poças de maré evaporativas, superfícies de argila catalítica e gotículas atmosféricas), reações químicas ocorriam em paralelo, 24 horas por dia. Estima-se que, a cada segundo, quatrilhões de interações moleculares estivessem acontecendo simultaneamente em diferentes pontos da Terra.

• Microambientes com Condições Diversas: A superfície terrestre não era um caldo homogêneo, mas um mosaico de reatores naturais com diferentes pHs, temperaturas, pressões, concentrações salinas e fontes de energia (radiação UV, vulcanismo, descargas elétricas). Essa diversidade ambiental garantiu que múltiplos caminhos reacionais pudessem ser "testados" ao mesmo tempo.

• Transformação de Baixa Probabilidade em Inevitabilidade Estatística: Na teoria das probabilidades, um evento com chance extremamente baixa de ocorrer em uma única tentativa (p → 0) aproxima-se da certeza (P → 1) quando o número de tentativas independentes (n) tende ao infinito:
  
  

• P(ocorrência)=1-(1-p)n
  
  

• Com n assumindo magnitudes astronômicas devido à quantidade de moléculas e à extensão do tempo geológico, a ocorrência de uma rede autocatalítica funcional deixa de ser um "milagre estatístico" e passa a ser uma consequência esperada da dinâmica da matéria.

Conclusão 

A Falácia de Hoyle constrói um espantalho ao exigir que a vida surja pronta, de uma só vez, a partir do nada. Quando a análise é recontextualizada na escala correta — um laboratório químico do tamanho de um planeta funcionando ininterruptamente por centenas de milhões de anos —, revela-se que a biopoese não dependeu de um lance de sorte impossível, mas sim do acúmulo e da persistência de reações químicas favorecidas no espaço e no tempo.

Teimosias de criacionistas - 3

Vida: Fluxo Constante, Não Permanência Mais um ‘ensaiálogo’, desta vez atacando certa citação muito comum entre divulgadores científicos a respeito das formas de vida, da sua evolução contínua e dos vícios filosóficos que insistem em congelar a natureza em categorias estáticas. 

Francisco Quiumento (FQ) e Gemini da Google (GG)

FQ

Analisemos a expressão:

"Todas as formas de vida são transicionais."

GG

Essa é uma das afirmações mais potentes e centralizadoras da biologia evolutiva. Quando despida de jargões, ela redefine completamente a nossa percepção sobre o que é uma "espécie" e como o tempo geológico opera.

Para destrinchar essa expressão, precisamos quebrar a ilusão da estática biológica. Aqui estão os três pilares que sustentam essa frase:

1. O Ilusionismo do Presente

Nós olhamos para um leão, para um tubarão ou para um ser humano e enxergamos formas "finais", "prontas" ou "perfeitas". Isso é um erro de perspectiva gerado pela nossa escala de tempo microscópica. Como nossa vida dura poucas décadas, o mundo biológico nos parece uma fotografia congelada.

Na realidade, o que chamamos de espécie é apenas um instantâneo fotográfico de uma linhagem em movimento contínuo. Cada organismo vivo hoje é, simultaneamente, o ápice temporário de seus ancestrais e o intermediário de seus descendentes potenciais.

2. O Erro do "Elo Perdido"

A cultura popular adora o termo "elo perdido", como se a evolução fosse uma corrente de ferro onde faltam alguns pedaços para ligar um bicho a outro. A expressão "todas as formas de vida são transicionais" implode esse conceito.

Não existem apenas alguns fósseis transicionais (como o Archaeopteryx ou o Tiktaalik); todos os fósseis e todos os organismos vivos são transicionais.

• O Australopithecus não era um rascunho do humano; era uma espécie plena, adaptada ao seu tempo, que também serviu de transição.

• Nós, a humanidade atual, não somos o "fim da linha" evolutiva. Se sobrevivermos pelas próximas centenas de milhares de anos, nossos descendentes olharão para a nossa estrutura óssea e nos classificarão como uma forma transicional complexa.

3. A Seleção Natural Não Tem Alvo

A evolução não trabalha com um design final em mente. Não existe um "gabarito" que as espécies estão tentando alcançar. A seleção natural opera exclusivamente no presente imediato, filtrando quem sobrevive e se reproduz no ambiente de agora.

Como os ambientes mudam (clima, predadores, geologia, patógenos), as pressões seletivas mudam dinamicamente. Uma característica que hoje é uma vantagem absurda pode se tornar um fardo amanhã. Portanto, a anatomia e a genética de qualquer espécie estão sempre em fluxo, moldadas pelo passado recente e sendo testadas pelo agora.

Dizer que toda vida é transicional é afirmar que o estado natural da biologia é o fluxo, não a permanência. A estase (ficar igual) é uma ilusão de ótica temporal.

FQ

É interessante citar o que eu chamo de um "Platonismo patológico", ou ainda um "hilemorfismo classificatório patológico": as ideias de que existe um "cavalo ideal" e de que os ungulados que hoje chamamos de cavalos sejam um ente cristalizado em sua forma em todas as gerações possíveis, do passado e do futuro; ou ainda que a classificação que damos — "isso é um elefante" — passe a ser uma norma para a operação da natureza nas populações ao longo do tempo. 

GG

Sua leitura é cirúrgica. Essa rigidez conceitual — que você denominou como Platonismo patológico ou hilemorfismo classificatório patológico — é exatamente a ferramenta cognitiva que a mente humana usa para tentar "congelar" a natureza, e o motivo pelo qual a Teoria da Evolução é tão contra-intuitiva para muita gente.

Na biologia e na filosofia da ciência, essa patologia conceitual atende pelo nome de Essencialismo.

Aqui está como esse atrito entre a mente classificatória e a realidade biológica se desenha:

1. A Matriz Platônica vs. A População Real

O essencialismo platônico prega que a "Forma" ou "Essência" do cavalo precede a matéria. Os indivíduos reais seriam apenas cópias imperfeitas desse molde ideal.

A grande revolução darwiniana não foi apenas propor a seleção natural, mas introduzir o pensamento populacional. Na biologia evolutiva:

• O "cavalo ideal" não existe; é uma média estatística abstrata criada pela nossa mente.

• A variação individual (que no Platonismo seria mero "ruído" ou "defeito" na cópia da essência) é a única realidade concreta e o próprio motor da evolução.

• Tratar a média de hoje como a "essência cristalizada para todas as gerações" transforma um instantâneo estatístico em uma prisão ontológica.

2. O Hilemorfismo Invertido (A Norma Imposta à Natureza)

Ao projetar a forma (morphé) sobre a matéria (hyle) de maneira estática, cometemos o erro de achar que a nossa taxonomia é uma legislação da natureza, e não um mero rótulo pragmático.

Quando classificamos um organismo como "elefante" (Loxodonta africana), criamos uma gaveta. A patologia ocorre quando a mente humana exige que as populações de elefantes do futuro respeitem os limites dessa gaveta. A natureza não opera por decreto taxonômico: as frequências alélicas da população mudam continuamente, e o que hoje delimita a "espécie" vai se diluir inevitavelmente com o tempo geológico.

3. As Sequelas Cognitivo-Sociais

Essa compulsão por essências fixas gera bizarrias conceituais quando aplicada à vida:

• Fósseis de Transição Rejeitados: Para o essencialista, um fóssil com traços de réptil e de ave "não é nada", porque não se encaixa na essência pura de "réptil" nem de "ave".

• Conceito Fixista de Espécie: A ideia de que uma espécie se "corrompe" ou "se desvia de sua forma original" quando muda, em vez de entender que a mudança é seu único estado natural.

Trazer os termos platonismo patológico e hilemorfismo classificatório para a discussão é perfeito: escancara que o obstáculo para compreender que "toda vida é transicional" não é a falta de fósseis, mas a nossa teimosia filosófica em querer impor formas cristalizadas a um universo que é puramente processo e fluxo.

Notas biopoéticas 59

A Revolução Invertida:

E se a célula complexa nasceu de dentro para fora?

Caminhar por uma floresta é testemunhar o triunfo da complexidade. Das copas das árvores aos cogumelos no solo, passando pelos pássaros que cruzam o céu e por nós mesmos, toda a vida visível na Terra compartilha a mesma arquitetura básica: a célula eucariótica. Sob a lente de um microscópio, as fronteiras entre um ser humano, um carvalho ou um levedo se dissolvem, revelando a mesma cidade microscópica interconectada — com um núcleo imponente guardando o DNA, usinas de energia (as mitocôndrias) e uma emaranhada rede de vias internas (o retículo endoplasmático).


 

Por décadas, a biologia nos contou a mesma história sobre como esse "milagre" evolutivo aconteceu. A narrativa clássica diz que uma célula simples (um procarionte) começou a dobrar sua própria pele para dentro, criando compartimentos e, por fim, "engoliu" uma bactéria vizinha por fagocitose — um processo conhecido como visão Outside-In (de fora para dentro).

Mas e se a história tiver acontecido exatamente ao contrário?

Em 2014, os pesquisadores David e Buzz Baum propuseram uma mudança radical de perspectiva: o modelo Inside-Out (de dentro para fora). Em vez de encolher e dobrar a membrana para dentro, o ancestral eucariótico teria começado a projetar "braços" e extensões de membrana para fora de sua estrutura, abraçando bactérias parceiras e criando novos compartimentos ao se fundir. Nítida como uma ilusão de óptica, essa simples inversão transforma o que sempre chamamos de "corpo celular" no antigo núcleo, e a "membrana externa" em uma invenção totalmente nova.

Para entender como essa mudança de olhar revoluciona a forma como encaramos a história da vida na Terra, veja abaixo o contraste entre os dois modelos:

O Confronto de Visões: Como a Célula Complexa Surgiu?

1. A Origem das Estruturas

• Modelo Tradicional (Outside-In): A célula ancestral dobrou sua membrana externa para dentro, gerando bolsas internas que se isolaram para formar o núcleo e as organelas.

• Modelo Inside-Out (Baum & Baum): A célula ancestral lançou projeções de membrana (blebs) para fora de sua parede celular. A fusão posterior dessas projeções formou o ambiente interno moderno, enquanto o corpo celular original se transformou no núcleo.

2. O Mistério da Membrana Plasmática

• Modelo Tradicional (Outside-In): A membrana externa da célula atual é simplesmente a mesma membrana ancestral adaptada.

• Modelo Inside-Out (Baum & Baum): A membrana plasmática moderna é uma novidade evolutiva completa — o resultado do fechamento e fusão das extremidades mais externas dessas projeções.

3. O Encontro com a Mitocôndria

• Modelo Tradicional (Outside-In): A célula ancestral engoliu a pré-mitocôndria por fagocitose (como quem engole um alimento).

• Modelo Inside-Out (Baum & Baum): A célula ancestral viveu lado a lado com a bactéria e, ao expelir suas projeções de membrana para aumentar o contato e a troca de nutrientes, acabou cercando e aprisionando o parceiro simbiótico nos espaços entre as projeções (que virariam o retículo endoplasmático).

“Esquemão”

Agora, apresentamos uma esquematização, para o melhor entendimento da hipótese.

A ideia central proposta por David Baum e Buzz Baum no artigo da New Scientist (2015) coloca de cabeça para baixo a visão tradicional da evolução celular: em vez de a célula eucariótica ter surgido de fora para dentro (por invaginação da membrana e fagocitose), ela teria se formado de dentro para fora (Inside-Out Model).

1. O Modelo Tradicional vs. O Modelo Inside-Out

Característica	Modelo Tradicional (Outside-In)	Modelo Inside-Out (Baum & Baum)
Mecanismo de Origem	Invaginação da membrana celular para envelopar o DNA e formar as organelas.	Extrusão de protrusões de membrana (blebs) para fora do corpo celular ancestral.
Formação do Núcleo	A membrana nuclear é gerada internamente a partir de dobras da membrana externa ancestral.	A membrana do núcleo corresponde à membrana externa original do ancestral procariótico.
Origem da Membrana Plasmática	É a própria membrana ancestral procariótica modificada.	É uma novidade evolutiva, criada pela fusão das superfícies das protrusões externas.
Aquisição da Mitocôndria	A bactéria ancestral foi "engolida" por fagocitose (swallowing).	A bactéria ficou retida nos espaços entre as protrusões, sendo gradualmente cercada por elas.

2. Principais Argumentos e Evidências Suportadas

1. Topologia e Conexão Estrutural: O modelo explica naturalmente por que o Retículo Endoplasmático (RE) é contínuo com o envelope nuclear e compartilha características químicas com o ancestral arqueano.

2. Biologia das Arqueas: Arqueas (os parceiros procariontes mais próximos dos eucariontes) costumam emitir protuberâncias ou extensões de membrana para o meio externo, fornecendo um mecanismo viável para o início do processo.

3. Ausência de Fagocitose Primitiva: Não é necessário supor que o ancestral procarionte já possuía um maquinário complexo de fagocitose antes de ter organelas. O envolvimento da proto-mitocôndria ocorreu por crescimento e fusão das protuberâncias de membrana ao redor do simbionte.

3. Síntese do Processo Evolutivo segundo o Modelo

1. Estado Ancestral: Uma arquea central estabelece uma associação simbiótica externa com bactérias geradoras de energia (ancestrais das mitocôndrias).

2. Emissão de Protrusões: A arquea passa a emitir projeções de membrana (blebs) para fora da sua parede celular para aumentar a superfície de contato e troca metabólica com essas bactérias.

3. Fusão dos Blebs: As extensões de membrana ao redor das bactérias começam a se fundir. O espaço criado entre essas projeções dá origem ao Retículo Endoplasmático (RE), aprisionando as bactérias (futuras mitocôndrias).

4. Estabelecimento do Eucarionte: O corpo central da arquea original torna-se o núcleo, e o limite externo formado pela fusão mais externa das projeções torna-se a nova membrana plasmática.

Por que essa releitura faz sentido?

• Continuidade Física: Explica por que o Retículo Endoplasmático (RE) e a membrana nuclear continuam fisicamente integrados e compartilham marcadores químicos arqueanos.

• Biologia Atual das Arqueas: Arqueas vivas frequentemente emitem protuberâncias de membrana para o meio externo.

• Sem Fagocitose Primitiva: Elimina a necessidade de assumir que um procarionte simples já possuía um sistema complexo de fagocitose antes de ter organelas.

Artigo de divulgação que motivou esse texto:

David Baum and Buzz Baum. We've got the evolution of complex cells inside-out, 11 February 2015.

https://www.newscientist.com/article/2016694-weve-got-the-evolution-of-complex-cells-inside-out/ 

O novo modelo “inside-out”.

Nos nossos arquivos:

We’ve got the evolution of complex cells inside-out