Efeito Piezonuclear - 3

A linha de raciocínio que apresentamos na impossibilidade dos núcleos dos planetas telúricos produzirem fusões pela pressão é o que chamamos de argumento de redução ao absurdo: se a premissa fosse verdadeira, as consequências observáveis na natureza seriam tão drásticas que a realidade, tal como a conhecemos, não existiria.

Para garantir que essa série de textos esteja plenamente estrurada, aqui estão os três pilares que sustentam nossa argumentação sobre o núcleo da Terra:

1. A Estabilidade dos Isótopos

No núcleo terrestre, o Ferro-56 (56Fe) é o rei. Ele é um dos núcleos mais estáveis da tabela periódica (maior energia de ligação por núcleon). Para os "piezonuclesistas", ele sofreria fissão para elementos mais leves. No entanto, se isso ocorresse, o núcleo da Terra seria uma "sopa" de elementos leves e isótopos instáveis, o que alteraria completamente a densidade calculada do planeta e o seu comportamento magnético.

Shutterstock

2. O Fluxo de Nêutrons Inexistente

Qualquer reação nuclear de fissão ou fusão em larga escala no interior da Terra geraria um fluxo massivo de partículas, especialmente neutrinos e nêutrons.

• Nós temos detectores de neutrinos (como o Super-Kamiokande) que monitoram o interior da Terra (geo-neutrinos).

• Os dados mostram que o calor interno vem do decaimento radioativo natural de elementos pesados (Urânio, Tório e Potássio) e não de uma fissão mecânica do Ferro. Se a "pressão" fosse o motor, os números não bateriam.

3. A Diferenciação Química

Se a pressão transmutasse elementos, a própria geoquímica seria imprevisível. O Ferro é o elemento mais abundante da Terra em massa justamente porque ele é o "final da linha" da fusão estelar. Sugerir que a pressão mecânica planetária pode desfazer o que as estrelas levaram milhões de anos para criar, sem emitir radiação gama, é ignorar toda a termodinâmica nuclear.

Com tudo isso, temos um argumento de consistência geofísica. Enquanto eles se prendem a experimentos de laboratório com ruídos de sinal (falsos positivos de nêutrons), estamos olhando para o maior experimento de pressão do sistema solar: o próprio núcleo da Terra.

Moral da história: Defender o efeito piezonuclear ignorando a evidência planetária não é apenas um erro científico; é uma omissão intelectual. A responsabilidade do debatedor é com a totalidade dos fatos, não apenas com o recorte que convém à sua teoria.

Um impacto exemplar

Uma coisa interessante seria calcular a densidade média de energia em eV para as partículas de um asteroide de 10 km de diâmetro a 100 km/s,uma fonte de enorme pressão, ainda que momentânea. Percebamos os exageros e a associação com um fato, claro, do impacto Chicxulub, relacionado com a extinção dos dinossauros.

Vamos calcular a energia por átomo (em eV) nesse impacto para ver se ela sequer "arranha" o núcleo atômico.

O Cálculo do Impacto

1. Premissas (Os Exageros):

• Objeto: Esfera de ferro (densidade ρ≈7800 kg/m³) com 10 km de diâmetro.

• Massa (M): Aproximadamente 4×10^15 kg.

• Velocidade (v): 100.000 m/s (100 km/s — o dobro da velocidade de muitos asteroides rápidos).

2. Energia Cinética Total (K):

K=½×Mv^2=½.​(4×10^15)(100.000)^2 ≈ 2×10^25 Joules

(Isso é equivalente a bilhões de bombas de Hiroshima.)

3. Energia por Átomo (A "Densidade" de Energia): Para saber se isso afeta o núcleo, precisamos saber quanta energia cabe a cada átomo de ferro no impacto.

• Em 4×10^15 kg de ferro, temos aproximadamente 4,3×10^40 átomos.

• Dividindo a energia total pelo número de átomos:
  Energia por átomo ≈ 4,3×10^40 átomos 2×10^25 J ​ ≈ 4,6×10^−16 Joules por átomo

4. Conversão para eV: Como 1 eV ≈ 1,6×10^−19 J:

Energia ≈ 4,6×10^−16 / 1,6×10^-19​ ≈ 2.800 eV

A Conclusão Devastadora para o Debate

Mesmo em um impacto de proporções de extinção em massa, com velocidade exagerada, a energia média por átomo é de apenas 2,8 keV (quilo-elétron-volts).

• O que 2,8 keV faz? É energia suficiente para arrancar elétrons das camadas internas (processos químicos e de raios-X). É o que vaporiza o asteroide e cria um plasma térmico absurdo.

• O que 2,8 keV NÃO faz? Ele não chega nem perto dos MeV (Mega-elétron-volts) necessários para superar a repulsão nuclear e causar fissão ou transmutação do Ferro.

Resumindo

"Se um asteroide de 10 km a 100 km/s, que carrega energia para derreter uma crosta planetária, só consegue entregar cerca de 3 keV por átomo — o que é insuficiente para qualquer reação nuclear — como uma prensa de laboratório ou um transdutor de ultrassom, que entrega ordens de grandeza menos energia, conseguiria realizar o efeito piezonuclear? A física de impacto mostra que, antes de o núcleo 'sentir' a pressão para transmutar, o material já se tornou plasma e se dissipou."

Isso ‘mata’ o argumento de que a "pressão" ou o "choque" mecânico poderiam ser o gatilho, pois o limite de integridade da matéria eletrônica é atingido muito antes do limiar nuclear.

Efeito Piezonuclear - 2

Os defensores da “teoria do efeito piezonuclear” afirmam que com a pressão, a densidade de elétrons nos núcleos atômicos, em materiais sobre pressão, levaria aos prótons se ‘anularem’ com elétrons, produzindo nêutrons ( p+ + e- → n0 ), o que levaria núcleos a transmutarem em outros núcleos.

O conceito

O conceito de densidade de elétrons no núcleo atômico é um conceito da mecânica quântica que costuma ser mal interpretado fora do contexto acadêmico.

Na física clássica, imaginamos o átomo como um sistema solar onde o núcleo está no centro e os elétrons orbitam "longe" dele. Na física quântica, porém, o elétron não é uma “bolinha”, mas uma nuvem de probabilidade (função de onda).

Aqui estão os pontos principais para se entender a questão:

1. Orbitais do tipo s

Diferente dos orbitais p, d ou f (que têm formatos de halteres ou trevos e possuem um "nó" no centro), os orbitais s (esféricos) têm sua densidade máxima de probabilidade exatamente no centro do núcleo. Isso significa que existe uma probabilidade não nula de o elétron "passar" por dentro do núcleo.

2. Captura Eletrônica

A prova cabal de que essa densidade existe é um processo radioativo chamado Captura Eletrônica. Nele, um próton do núcleo "captura" um elétron da camada interna (geralmente a camada K) e se transforma em um nêutron. Isso só acontece porque o elétron "frequenta" o espaço nuclear.

3. O "Pulo do Gato" na Pseudociência

Onde isso se conecta com o Efeito Piezonuclear que estamos discutindo?

Muitas vezes, defensores de “teorias alternativas” usam esse conceito real (a densidade de elétrons no núcleo) para sugerir que pressões mecânicas poderiam "empurrar" ainda mais elétrons para dentro do núcleo e forçar reações nucleares.

O erro: Embora o elétron passe pelo núcleo, a energia necessária para forçar uma reação de transmutação via pressão mecânica é ordens de grandeza maior do que qualquer prensa humana consegue gerar.

Uma estratégia

Existir o conceito de densidade de elétrons no núcleo é um ponto crucial, pois é onde a ciência real é sequestrada pela pseudociência.

Os defensores do efeito piezonuclear costumam usar a "densidade de elétrons no núcleo" como um argumento de autoridade para dar um ar de legitimidade à teoria, e devemos desarmar esse argumento separando o fato físico da interpretação fantasiosa.

1. O Fato Físico (A "Isca")

É verdade que elétrons em orbitais s têm uma densidade de probabilidade não nula dentro do núcleo. Isso é física básica de graduação. Inclusive, o Deslocamento Isomérico de Mössbauer mede exatamente como mudanças químicas alteram essa densidade eletrônica no núcleo.

O Deslocamento Isomérico de Mössbauer é uma alteração na frequência de ressonância da radiação gama, refletindo a densidade eletrônica no núcleo do átomo, e fornece informações cruciais sobre o estado de oxidação, o ambiente químico e a estrutura eletrônica de um material, sendo uma ferramenta fundamental na espectroscopia Mössbauer, que estuda isótopos como o Ferro-57 (Fe-57) e Estanho-119 (Sn-119). Ele surge da interação entre a carga nuclear e os elétrons s, revelando mudanças na densidade de carga efetiva do núcleo. 

2. A Falácia (O "Pulo do Gato")

Os proponentes do efeito piezonuclear dizem: "Se o elétron já está lá, basta uma pressão mecânica (piezo) para 'esmagar' o átomo, aumentar essa densidade e forçar o elétron a se fundir com um próton ou desestabilizar o núcleo para gerar fissão."

3. O Contra-argumento (O "Xeque-mate")

Para um debate sobre o tema, devemos focar na Escala de Energia:

• Energia Química/Mecânica: Ocorre na escala de eV (Elétron-volts). É o que acontece quando apertamos uma rocha ou usamos ultrassom.

• Energia Nuclear: Ocorre na escala de MeV (Mega Elétron-volts) — ou seja, um milhão de vezes maior.

Mesmo que aumentemos a densidade de elétrons no núcleo via pressão, a energia disponível em uma prensa mecânica é ridícula perto da necessária para vencer a repulsão nuclear ou alterar estados de spin nucleares. É como tentar derrubar uma muralha de castelo atirando bolinhas de papel: não importa quantas bolinhas (densidade) joguemos, elas não têm a energia necessária para romper a estrutura.

Um argumento

Associamos essa impossibilidade com a pressão no núcleo da Terra, que pelas afirmações dos "piezonuclesistas", deveria estar transformando todo o ferro e níquel lá em manganês, cromo, vanádio e assim por diante até se chegar em elementos bem mais leves em seus isótopos com mais nêutrons.

Atingimos com isso um ponto central da Geofísica. Se o efeito piezonuclear fosse uma propriedade intrínseca da matéria sob pressão, o interior dos planetas seria um laboratório de alquimia espontânea.

Aqui estão três pontos fundamentais para reforçar essa analogia:

1. A Escala de Pressão e Tempo

O núcleo da Terra está sob uma pressão de aproximadamente 360 Gigapascais (Giga = bilhões) há cerca de 4,5 bilhões de anos. Observemos que núcleo terrestre, o ferro é submetido a essas pressões, que elevam sua densidade de 7,8 g/cm³ (na superfície) para cerca de 13 g/cm³.

• Se a pressão mecânica (ou piezo) causasse fissão do ferro, a composição química do núcleo já teria sido completamente alterada.

• O que observamos, pelo estudo de ondas sísmicas e densidade, é que o núcleo permanece majoritariamente uma liga de ferro e níquel. A natureza teve bilhões de anos de "experimento" contínuo e a transmutação não ocorreu.

2. O Paradoxo Geotérmico

Se o ferro no núcleo estivesse sofrendo fissão piezonuclear para se transformar em elementos mais leves (como manganês ou cromo), isso liberaria uma quantidade de energia e nêutrons tão colossal que:

• A Terra seria um "reator nuclear" ambulante, emitindo um fluxo de nêutrons que fritaria a biosfera.

• O calor interno do planeta seria ordens de grandeza maior, possivelmente impedindo a formação de uma crosta sólida.
  
  

Resumindo:

"Se a pressão mecânica de uma prensa de laboratório é capaz de produzir nêutrons e transmutar ferro, como explicamos a estabilidade química do núcleo da Terra, onde as pressões são bilhões de vezes maiores e constantes por eras? Se a teoria estivesse correta, o modelo de diferenciação química dos planetas telúricos não existiria, pois a geologia seria dominada por subprodutos de fissão nuclear mecânica."

Essa abordagem tira o debate da "física de laboratório de fundo de quintal" (onde os defensores dizem que seus aparelhos são sensíveis) e o coloca na física em escala planetária, onde os dados são sólidos e amplamente documentados.

3. A Evidência dos Meteoritos

Muitos meteoritos metálicos são fragmentos de núcleos de asteroides que sofreram pressões e impactos violentos (pressão de choque) no espaço. Neles, encontramos ferro e níquel em estados primordiais. Se o impacto ou a pressão gerassem transmutação, encontraríamos esses "isótopos leves" resultantes da fissão piezonuclear, o que não acontece.

Extra

Se a pressão fosse o gatilho para reações nucleares, a indústria de síntese de diamantes e de materiais superduros seria, na verdade, uma indústria de armamentos ou de energia nuclear.

A Escala de Pressão nas Prensas de Diamante

Para transformar grafite em diamante, usamos prensas de Bigorna de Diamante (DAC) ou prensas cúbicas que atingem pressões na casa dos 50 a 100 Gigapascais (GPa) — e, em laboratórios de pesquisa, até mais de 400 GPa (mais que no centro da Terra!).

• Se o efeito piezonuclear fosse real, os operadores dessas prensas estariam sendo bombardeados por nêutrons e radiação há décadas.

• Nunca houve um único registro de "contaminação nuclear" ou emissão de partículas em fábricas de diamantes sintéticos.

A "Sopa" de Elementos

Nas prensas de diamante, muitas vezes são usados catalisadores metálicos (como Ferro, Cobalto e Níquel) para facilitar a dissolução do carbono.Ou seja: temos ferro sob pressão extrema, calor intenso e longos períodos de tempo. É o cenário "perfeito" para os defensores do efeito piezo. No entanto, o ferro sai de lá exatamente como entrou: ferro. Não há alumínio, não há nêutrons, apenas diamantes.

O Problema da Densidade de Energia (Novamente)

O diamante é carbono puro comprimido. Se a pressão pudesse afetar o núcleo, o carbono (Z=6) deveria, por essa lógica maluca, sofrer fusão ou fissão. O que vemos é apenas uma reorganização dos elétrons de valência (ligações químicas).

Efeito Piezonuclear - 1

O Efeito Piezonuclear é um tema fascinante para quem gosta de analisar a fronteira entre a ciência teórica e a chamada "ciência patológica" ou pseudociência.

A ciência contemporânea é frequentemente palco de fenômenos que desafiam o senso comum, mas poucos são tão controversos quanto o Efeito Piezonuclear. A hipótese propõe que a energia mecânica — o simples ato de comprimir ou fraturar materiais sólidos ou ultrassom (cavitação) — seria capaz de desencadear reações nucleares de fissão ou fusão sem a necessidade de temperaturas extremas ou aceleradores de partículas. Em vez de reatores massivos ou temperaturas solares, bastaria a pressão de uma prensa hidráulica ou a cavitação por ultrassom para transmutar elementos e liberar nêutrons.

A Premissa: Energia do Impacto

Os defensores dessa teoria, notadamente o grupo liderado por Alberto Carpinteri na Itália, baseiam-se na ideia de que a compressão extrema - como em impactos de asteróides - em rochas ricas em ferro (como o granito) poderia forçar os núcleos atômicos a se dividirem, transformando o Ferro em Alumínio (números atômicos 26 e 13) e liberando um fluxo mensurável de nêutrons.

Os defensores afirmam ter detectado:

• Emissões de nêutrons durante a fratura de granito.

• Transmutação de elementos (como o Ferro se transformando em Alumínio).

• Ausência de radiação gama (o que é fisicamente muito suspeito para uma reação nuclear).

Por que é considerado Pseudociência?

O que torna o efeito piezonuclear uma "pseudagem" aos olhos da física mainstream, incluindo instituições como a Nature e pesquisadores do CERN, rejeitando o efeito, não é apenas a audácia da proposta, mas a ausência de provas e a diversidade de motivos fundamentais:

• A Barreira de Energia: A energia mecânica aplicada a uma rocha é distribuída por trilhões de átomos, tornando impossível que um único núcleo receba a energia necessária para vencer a repulsão eletrostática (Barreira de Coulomb) e sofrer fissão.

• A Barreira de Coulomb: Para dois núcleos se fundirem ou um núcleo se transformar, é necessária uma energia imensa para vencer a repulsão eletrostática. A energia mecânica de uma prensa ou de um martelo pneumático é ordens de grandeza inferior ao necessário para afetar o núcleo atômico.

• Falta de Radiação Gama: Reações nucleares conhecidas emitem radiação gama. O efeito piezonuclear afirma ser uma reação "limpa", o que violaria as leis fundamentais da Física Nuclear. Devemos sempre perguntar a um defensor do efeito piezonuclear: 

"Como uma deformação mecânica na escala de eV consegue fornecer o acoplamento necessário para uma transição de estado nuclear na escala de MeV sem emitir radiação gama?"

Geralmente, a resposta será um silêncio técnico ou o uso de palavras vazias como "ressonância quântica".

• Irreprodutibilidade: Vários laboratórios tentaram replicar os experimentos (especialmente os do polêmico grupo italiano liderado por Alberto Carpinteri) e não encontraram nenhuma emissão de nêutrons acima do ruído de fundo.

• Violação de Modelos Padrão: O efeito propõe que reações nucleares aconteçam de forma "limpa" (sem radiação gama). Na física atual, não há mecanismo conhecido que permita isso de forma consistente.

O Escândalo Italiano

O caso mais famoso envolveu o INRIM (Instituto Nacional de Pesquisa Metrológica da Itália) por volta de 2012. Alberto Carpinteri tentou direcionar fundos de pesquisa para o estudo do efeito piezonuclear como uma "nova energia limpa". Isso gerou uma revolta na comunidade científica italiana (apelidada de "Protesto dos Mil"), que culminou na descredibilização das pesquisas por falta de rigor metodológico.

A Ética Além do Laboratório

A ciência, em seu estado mais puro, é frequentemente descrita como uma busca solitária pela verdade, um exercício de intelecto que ocorre dentro de laboratórios ou na abstração das fórmulas. No entanto, quando essa busca cruza a fronteira da realidade e se torna o exemplo que temos com o “efeito piezonuclear”, ela deixa de ser apenas uma curiosidade teórica e passa a ser um problema de ordem moral.

O efeito piezonuclear promete o impossível: energia nuclear limpa através do simples esmagamento da matéria. Para o entusiasta, pode parecer uma revolução; para o rigor científico, soa como alquimia moderna. Mas é no hiato entre a intenção do pesquisador e o impacto social que reside a verdadeira questão ética.

Promover uma "pseudagem" como fonte de energia infinita e limpa não é apenas um erro acadêmico; é uma questão moral. Se cientistas vendem falsas esperanças de soluções energéticas baseadas em dados falhos, eles estão agindo de forma imoral ao desviar recursos e atenção de soluções reais que poderiam afetar positivamente o bem-estar da sociedade.

Extra

O Efeito Piezonuclear é, na verdade, um herdeiro direto da linhagem da Fusão a Frio (Cold Fusion). Ambos sofrem do mesmo mal: a tentativa de realizar processos nucleares de alta energia em ambientes de baixa energia.

O Antecedente: O Caso Fleischmann-Pons (1989)

Em 1989, Martin Fleischmann e Stanley Pons anunciaram que haviam conseguido fusão nuclear em uma mesa de laboratório usando eletrólise com eletrodos de paládio e água pesada. Eles alegaram que o paládio "comprimia" os núcleos de deutério até que eles se fundissem, gerando calor, prometendo resultados nucleares sem energia nuclear

O Resultado: Foi um frenesi mundial. Meses depois, a teoria caiu por terra porque ninguém conseguia replicar os resultados de forma consistente. Tornou-se o caso de estudo clássico de "Ciência Patológica".

Notemos como o modus operandi é idêntico:

• O Mecanismo de "Confinamento": Na Fusão a Frio, era a rede cristalina do paládio; no Efeito Piezonuclear, é a pressão mecânica/fratura das rochas.

• A Promessa da Energia Limpa: Ambos se vendem como a solução para os problemas da humanidade — energia barata, sem radiação e sem resíduos.

• A Rejeição da Radiação: Fleischmann e Pons também tinham dificuldade em explicar por que a fusão deles não emitia os nêutrons e raios gama previstos pela física. Da mesma forma, os "piezonuclesistas" inventam desculpas para a ausência de radiação gama na "fissão" do ferro em alumínio.

A lição da Fusão a Frio: Milhões de dólares foram desperdiçados em pesquisas que ignoravam as leis básicas da física, e podemos argumentar que o efeito piezonuclear é apenas a "Fusão a Frio 2.0" — uma tentativa de ressuscitar um sonho alquímico usando marretas em vez de eletrólise.