A Falácia do Tornado no Ferro-Velho, popularmente conhecida como Falácia de Hoyle, é um argumento frequentemente usado por críticos da evolução (como criacionistas e defensores do design inteligente) para tentar demonstrar a improbabilidade da origem da vida (abiogênese) e da evolução por seleção natural.
O Argumento de Hoyle
O astrônomo Sir Fred Hoyle (e Chandra Wickramasinghe) utilizou uma analogia famosa para expressar essa ideia: a probabilidade de que a vida tenha surgido espontaneamente é comparável à probabilidade de que um tornado, varrendo um ferro-velho, monte um Boeing 747 perfeitamente funcional a partir das peças e sucata.
O ponto principal é que a montagem de algo tão complexo como uma célula viva (ou um avião) por mero acaso é estatisticamente impossível.
A Crítica e o Porquê é Considerada uma Falácia
Biólogos evolucionistas e cientistas rejeitam veementemente essa analogia, rotulando-a como uma falácia de raciocínio. A falácia reside na omissão do mecanismo central da evolução: a Seleção Natural e as Etapas Intermediárias.
1. Omissão das Etapas Intermediárias
Como apontado pelo falecido John Maynard Smith, e por biólogos em geral:
"Nenhum biólogo imagina que estruturas complexas surjam em uma única etapa."
A Evolução é Gradual: A evolução não exige que um sistema complexo (como uma célula ou um olho) se monte perfeitamente de uma só vez, como o 747 no ferro-velho.
Acúmulo de Mudanças: Em vez disso, a vida evolui através de um vasto número de pequenas e sucessivas etapas intermediárias que são ligeiramente mais vantajosas do que a anterior. A seleção natural "escolhe" e preserva as variantes mais funcionais em cada estágio.
Analogia do Monte Improvável: Richard Dawkins, em seu livro Climbing Mount Improbable, descreve a evolução não como um salto impossível, mas como escalar uma montanha de inclinação gradual (o acúmulo de pequenas mudanças vantajosas), ao contrário do que a falácia de Hoyle sugere (um salto vertical impossível).
2. O Erro da Analogia do Acaso
A analogia de Hoyle assume um processo baseado em acaso puro e aleatório, ignorando que a seleção natural é um processo não-aleatório de "filtragem" e "retenção" cumulativa.
No ferro-velho de Hoyle: As peças que o tornado move não são retidas se criarem uma estrutura vagamente funcional; todas as tentativas recomeçam do zero a cada "rajada" do tornado.
Na evolução: Uma mutação ou estrutura que confere uma pequena vantagem de sobrevivência ou reprodução é retida e serve como o novo ponto de partida para a próxima etapa. O sucesso é acumulativo.
A Refutação de Richard Dawkins
O biólogo Richard Dawkins rotulou o argumento como uma falácia em seus livros, como The Blind Watchmaker e Climbing Mount Improbable.
Em seu livro The God Delusion, Dawkins levou a crítica além, apontando a contradição no uso do argumento de Hoyle por teístas (criacionistas/design inteligente):
O argumento de Hoyle afirma que a vida é muito complexa para ter surgido espontaneamente por acaso.
Para resolver essa improbabilidade, os defensores propõem um Criador (Deus), que seria a origem da vida.
Dawkins contra-argumenta: Um Criador capaz de projetar o universo e a vida seria, por definição, imensamente mais complexo do que a vida que Ele criou.
Se a complexidade exige um designer, então o designer (Deus) também exigiria um designer (e assim por diante), levando a uma regressão infinita e desafiando a probabilidade muito mais do que a origem espontânea da vida.
Dawkins chama esse Criador implícito de "o lance final do Boeing 747"—um objeto de complexidade extrema que surge inexplicavelmente de forma espontânea, contradizendo o princípio central que o argumento de Hoyle pretendia estabelecer.
Em Resumo
A Falácia de Hoyle é uma objeção simplista à evolução porque confunde a probabilidade de um evento único e instantâneo com a probabilidade de um processo cumulativo e gradual guiado pela seleção natural. A vida complexa não é o resultado de um acidente gigantesco, mas sim a soma de inúmeros acidentes pequenos (mutações) que foram testados e retidos ao longo de bilhões de anos por um filtro não-aleatório (seleção natural).
Leituras recomendadas
Bo Bennett, “Logically Fallacious” - https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Pseudo-Logical-Fallacies.
vjtorley. Hoyle’s fallacy? I think not. October 28, 2013. https://uncommondescent.com/intelligent-design/hoyles-fallacy-i-think-not/
Apêndice
Citação de texto criacionista:
"No livro "The genetic Code", na página 92, Issac Asimov calculou que existem 8 x 10^27 possíveis combinações diferentes de proteínas semelhantes à insulina. Se fosse produzida uma dessas proteínas a cada segundo, teríamos que aguardar mais de 10 bilhões de vezes a suposta idade do universo. Isaac Asimov calcula que o número de diferentes combinações de hemoglobina é de 135 x 10^165."
Fonte: ncronline.org/mainpage/specialdocuments/tassot_interview.pdf
Outra fonte: http://www.cacp.org.br/a-vida-surgiu-por-acaso/
Nos nossos arquivos: https://docs.google.com/document/d/1LeyJox29s3MzCIAPwjjwhLnXEoejV2PhsrXNXvLo23s/edit?usp=sharing
Observação: Neste texto também é citada a “lei de Borel”.
Scientia - Lei de Borel
Palavras-chave
#FalaciadeHoyle #TornadonoFerroVelho #Evolução #BiologiaEvolutiva #SeleçãoNatural #Abiogênese #Criacionismo #DesignInteligente #PensamentoCrítico #Ciência #DivulgaçãoCientífica #DebateCientífico #TeoriadaEvolução #RichardDawkins #FredHoyle #TheBlindWatchmaker #ClimbingMountImprobable #TheGodDelusion #OQueÉUmaFalácia #EvoluçãoÉFato #CiênciaDescomplicada
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário