Hume e a Indução - Alguns antigos passos

A apresentação de Faustino Vaz, “Hume e a Indução”, outubro de 2021, aborda a filosofia de David Hume, em particular o célebre problema da indução, propondo uma releitura inovadora em contraposição à interpretação tradicionalmente ensinada. O objetivo central é demonstrar que, embora Hume afirme que a indução não pode ser justificada pela razão ou por argumentos racionais, ele considera a indução efetivamente justificada a partir de uma perspectiva naturalista e externista.

1. As Orientações Filosóficas Gerais de Hume

O pensamento de Hume assenta em três pilares fundamentais:

• Empirismo: Toda a nossa base de conhecimento deriva da experiência sensorial e das impressões.

• Ceticismo: Um ceticismo moderado, que incide especificamente sobre a incapacidade de a razão provar a uniformidade da natureza por vias dedutivas ou indutivas.

• Naturalismo: Uma perspetiva frequentemente negligenciada, mas basilar para Hume, segundo a qual a mente humana deve ser explicada dentro do âmbito das leis da natureza e da investigação científica, utilizando uma "filosofia experimental".

2. A Tensão Aparente: O Problema Tradicional vs. Evidência Textual

• A visão tradicional da indução: Habitualmente, o problema da indução em Hume é apresentado como a conclusão cética de que não há qualquer justificação para as crenças sobre factos não observados, uma vez que o princípio da uniformidade da natureza não pode ser racionalmente provado.

• A evidência textual de que Hume considera a indução justificada: Se analisarmos diretamente os textos de Hume (Investigação sobre o Entendimento Humano e Tratado da Natureza Humana), constata-se que o filósofo recorre constantemente a inferências causais (indutivas) para estender o conhecimento para além dos sentidos imediatos e da memória. Exemplos cotidianos — como antecipar o clima, parar perante um rio ou reconhecer a presença de alguém através da voz — são descritos por Hume como raciocínios corretos, naturais e bem-sucedidos do ponto de vista epistémico.

• Além disso, Hume utiliza a própria prática indutiva e associacionista para estruturar a sua investigação sobre as impressões e ideias e sobre a formação de crenças.

3. A Dialética Argumentativa e a Hipótese do Hábito

A investigação naturalista da mente de Hume é guiada pela competição entre duas hipóteses sobre como fazemos a transição para factos não observados:

1. Hipótese 1 (Rejeitada): Somos determinados pela razão. Esta hipótese falha porque a razão não consegue demonstrar logicamente a uniformidade da natureza.

2. Hipótese 2 (Aprovada): Somos determinados por uma faculdade de associação de perceções, em especial pelo hábito ou costume.

O hábito funciona como um mecanismo natural: perante a conjunção constante e repetida de dois eventos no passado, a mente é impulsionada automaticamente a formar a ideia e a crença no evento associado sempre que o primeiro se manifesta.

4. A Solução: Rumo a uma Perspetiva Externista da Justificação

Para conciliar o facto de a razão ser incapaz de justificar a indução com o sucesso prático e natural dos raciocínios indutivos, a apresentação sugere que a justificação em Hume deve ser compreendida sob um prisma externista (e não internista/cartesiano):

• A sabedoria da natureza e os instintos: Hume argumenta que a sobrevivência humana é demasiado importante para ser entregue às falaciosas e lentas deduções da razão. Em vez disso, a natureza implantou em nós instintos e tendências mecânicas (como o hábito) que operam de forma infalível e independente da deliberação consciente.

• O argumento dos animais: Hume aponta que os animais aprendem com a experiência e fazem inferências causais (evitando perigos, construindo ninhos, antecipando efeitos de causas) estritamente por meio do hábito, sem recorrer a argumentos abstratos. Sendo um comportamento bem-sucedido e essencial para a conservação das espécies, serve de prova incontestável de que o mecanismo natural possui um sólido estatuto epistémico.

5. Conclusões e Mudança Didática Proposta

1. Redefinição do Problema da Indução: O problema em Hume não é a ausência de justificação da indução, mas sim o facto de não dispormos de argumentos racionais (dedutivos ou indutivos puros) para essa justificação. A justificação reside na fiabilidade e na adaptação do mecanismo natural do hábito.

2. Superação da Resistência Filosófica: A relutância histórica em aceitar esta leitura decorre de um viés internista enraizado na tradição epistemológica (a ideia de que toda a justificação exige cadeias inferenciais a priori).

3. Proposta Didática: Sugere-se atualizar o ensino da filosofia eliminando o salto falacioso de "ausência de argumentos racionais" para "ausência total de justificação", valorizando os indícios externistas e naturalistas presentes nos textos de Hume.

Faustino Vaz - Hume e a indução

https://apfilosofia.org/wp-content/uploads/2021/11/FVaz_16out_4.pptx.pdf 

Nos nossos arquivos: drive.google.com 

Extras

O que é o Externismo Epistemológico?

Para compreender o conceito de externista no contexto da epistemologia (e, em particular, na leitura da filosofia de David Hume apresentada), é preciso contrastá-lo com a perspetiva oposta, o internista.

O externismo é uma teoria sobre a justificação epistêmica (ou seja, o que torna uma crença conhecimento ou algo racionalmente aceitável).

Para o externismo, uma crença pode ser considerada justificada ou correta mesmo que o sujeito que a possui não tenha acesso consciente, reflexivo ou a capacidade de provar por argumentos lógicos todas as razões por trás dessa crença. Em resumo:

• O fator decisivo está fora da mente consciente: A justificação não depende de argumentos que a pessoa consegue formular internamente na sua consciência, mas sim de fatores externos — como a fiabilidade do processo cognitivo que gerou a crença, a origem natural do mecanismo ou a adaptação evolutiva da mente ao mundo.

• Exemplo prático (O Hábito em Hume): Quando esperamos que o Sol volte a nascer amanhã ou que a água ferva ao ser aquecida, nós o fazemos por hábito (um mecanismo natural). Nós não temos um argumento dedutivo racional para provar que a natureza será uniforme. Contudo, do ponto de vista externista, a nossa crença é justificada porque o mecanismo do hábito é fiável, natural e essencial para a nossa sobrevivência — mesmo que essa justificação opere fora do nosso escrutínio puramente lógico.

O Contraste: Internismo vs. Externismo

Para clarificar a definição, veja a oposição direta entre os dois modelos:

Critério	Perspetiva Internista	Perspetiva Externista
Condição de Justificação	O sujeito deve ter acesso consciente e interno às razões e evidências que justificam a sua crença.	A justificação depende de propriedades objetivas e externas ao sujeito (como a fiabilidade do processo causal ou do instinto natural).
Crítica à Indução	Conclui que a indução não tem justificação, pois a razão não consegue provar internamente o Princípio da Uniformidade da Natureza.	Conclui que a indução tem justificação, pois baseia-se em mecanismos naturais fiáveis (o hábito), que funcionam com sucesso independentemente de a razão conseguir prová-los.
A "Sabedoria" do Processo	Desvaloriza processos automáticos ou instintivos se não houver prova lógica subjacente.	Valoriza os instintos, o hábito e a adaptação biológica/natural como fontes legítimas de estatuto epistémico.

Em suma, definir o externismo no âmbito da discussão sobre Hume é aceitar que a validade das nossas crenças indutivas não depende de uma demonstração lógica interna, mas sim da eficácia e da fiabilidade dos mecanismos naturais com que a própria natureza nos equipou.