Falácia de Hoyle - um artigo da RationalWiki

Tradução e ampliação de: rationalwiki.org - Hoyle's fallacy. 

A falácia de Hoyle, também conhecida como “tornado no ferro-velho”, descreve um tornado hipotético que atravessa um ferro-velho hipotético, resultando em caos. Os defensores do Design Inteligente assumem erroneamente que, como o caos resultante não produz algum tipo de dispositivo complexo e sintetizado (por exemplo, um Boeing 747), vários processos de evolução, abiogênese ou outras teorias sobre a origem da vida são igualmente improváveis.

A analogia do "Tornado no Ferro-Velho" é um exemplo de argumento por falsa analogia, uma falácia lógica. É também um exemplo de negação do antecedente: quando confrontados com a afirmação de que adicionar energia a um sistema pode gerar complexidade, os criacionistas simplesmente apresentam um exemplo de uma situação em que adicionar energia a um sistema não gera complexidade.

Foi usado originalmente pela análise estatística de Fred Hoyle aplicada às origens evolutivas, mas observações semelhantes são anteriores a Hoyle e foram encontradas todo o caminho remontando aos tempos de Darwin [Musgrave, 1998] e de fato já há pensado de maneira análoga por Cícero na antiguidade clássica.[Cícero] Enquanto o próprio Hoyle era ateu, o argumento tornou-se um esteio das críticas de defensores do dito design inteligente e criacionistas à evolução.[Gregory, 2005] 

Contexto

A analogia do "tornado em um ferro-velho" é atribuída a Sir Fred Hoyle, astrônomo e escritor britânico. Ele originalmente usou a comparação não como uma analogia para a evolução, mas como um argumento contra a abiogênese. Ele acreditava que a improbabilidade de até mesmo a forma de vida mais simples surgir da matéria não viva era muito grande. No entanto, sua analogia persiste no debate sobre a origem da vida, apesar do contexto original.

Relação com a abiogênese

A abiogênese é uma hipótese científica bem fundamentada para a origem da vida na Terra. Argumentar que a abiogênese é semelhante a aviões jumbo aparecendo em um ferro-velho atingido por uma tempestade é um argumento falacioso, que simplifica demais uma teoria complexa. A teoria científica atual sobre a abiogênese não sugere que seres complexos de ordem superior surgiram da sopa primordial em uma única etapa simples.

Relação com a evolução

O contexto original do argumento de Hoyle era contra a abiogênese, não contra a evolução. No entanto, os oponentes da evolução ocasionalmente usam essa analogia ao discutir aspectos da biologia evolutiva, principalmente porque, em sua maioria, desconhecem a diferença. A analogia é excepcionalmente inadequada quando comparada ao processo de evolução, visto que um dos principais mecanismos da evolução é a seleção natural, que não é aleatória. 

Princípio antrópico

Hoyle torna-se efetivamente irrelevante pelo princípio antrópico, visto que a vida já existe e o nosso universo, sistema solar e planeta são necessariamente capazes de sustentar a nossa existência. Quer o criacionismo seja verdadeiro, quer a evolução seja verdadeira, o nosso mundo contém todas as condições necessárias para a nossa existência (como evidenciado pela nossa própria existência), portanto a analogia do tornado é irrelevante. Uma análise mais aprofundada das nossas origens pode ser deixada para a ciência.

Expectativas irrealistas

É bem possível que um tornado em um ferro-velho, por acaso, crie algum instrumento complexo (provavelmente não um Boeing 747). Como isso ainda não foi demonstrado por todos os tornados que passaram por ferros-velhos, estima-se que a probabilidade de tal ocorrência seja inimaginavelmente pequena. No entanto, se, ao longo de bilhões de anos, trilhões de tornados atravessassem campos intermináveis ​​de sucata, um dispositivo funcional que realizasse alguma coisa provavelmente seria montado... mesmo que apenas para ser destruído por outro tornado momentos depois.

Em escala molecular, porém, a probabilidade de um precursor acidental da vida aumenta drasticamente quando bombardeado por radiação solar e um ambiente em constante mudança, especialmente quando esse ambiente tem o tamanho da Terra e há muitos milhões de anos disponíveis. Enquanto as proteínas são incrivelmente complexas (como um Boeing 747), aminoácidos, carboidratos e lipídios são relativamente simples e existem em incrível abundância, e substâncias químicas igualmente simples certamente surgirão. Substâncias químicas simples podem eventualmente se combinar em substâncias mais complexas, e assim por diante.

Variedade de forças

Outro problema com a analogia do "Tornado em um Ferro-Velho" é que não se pode realisticamente esperar que um tornado forneça a variedade de forças necessárias para criar uma montagem complexa. Dado que as forças geradas por um tornado tendem a estar alinhadas às tangentes do cone do tornado, é inconcebível que um tornado seja capaz de aplicar as forças diametralmente opostas necessárias para, por exemplo, inserir ambas as asas na fuselagem da hipotética aeronave, muito menos instalar parafusos nas inúmeras direções diferentes, incluindo aqueles que só podem ser acessados ​​de dentro do avião (por exemplo, os que fixam os assentos ao chão).

Em contraste, a abiogênese requer apenas que uma certa variedade de reações químicas espontâneas ocorra em uma vizinhança espacial e temporal apropriada, e, portanto, uma analogia mais adequada seria a de um tornado devastando um ferro-velho e movendo todas as peças necessárias para a montagem de um Boeing 747 para um canto do local, visto que as peças já existiam no ferro-velho.

Fabricação de peças

Outro problema é que um Boeing 747 possui peças muito específicas e altamente complexas, como a aviônica ou seus motores, que são extremamente improváveis ​​de serem encontradas em um ferro-velho comum, a menos que seja um ferro-velho de aviões. O mesmo pode ser dito sobre os materiais necessários para construí-lo.

Como comentado acima em abiogênese, no entanto, não apenas essas peças (água, aminoácidos, outros compostos orgânicos…) já estão disponíveis, produzidas por processos inorgânicos, mas também as reações químicas mencionadas são tudo o que é necessário para montá-las em algo (muito) mais complexo. O tornado, nesse caso, seria muito mais semelhante a uma tempestade tão virulenta que desintegrou toda a sucata presente em seus átomos componentes e os rearranjou em peças do 747, ou a um tornado que teria trazido de cemitérios de aeronaves em outros lugares e/ou da fábrica da Boeing (ou, em vez de um ferro-velho de aviões, das fábricas das diferentes empresas que fabricam, por exemplo, os motores de tal avião) todas as peças da aeronave e as remontado em uma só.

O tornado supremo

Em "Deus, um Delírio", Richard Dawkins expande a falácia do tornado em um ferro-velho de Hoyle, aplicando-a à existência do próprio Deus. Embora os criacionistas possam argumentar que tal abstração representa erroneamente a natureza de Deus, Dawkins a utiliza principalmente como um experimento mental para transmitir a complexidade de Deus. Considerando que Deus não teria se desenvolvido a partir de um processo de refinamento como a seleção natural ou as leis existentes da química e da biologia, essa abordagem provavelmente se aplica mais a Deus. A expansão de Dawkins é a seguinte: Deus requer certas propriedades; Ele deve conhecer todo o universo, seu passado, presente e futuro, tudo com detalhes implausivelmente precisos; deve conhecer as regras, como interage e ter um conhecimento profundo e íntimo das propriedades emergentes dentro dele (ou seja, os pensamentos de cada indivíduo dentro do universo, não apenas a disposição dos neurônios e suas conexões bioelétricas) e, além de tudo isso, alguma informação sobre como ser Deus. Se a vida é comparável a um tornado que atravessa um ferro-velho e forma um Boeing 747, então Deus deve ser como um tornado que atravessa um ferro-velho e forma toda a frota da British Airways e ainda mais. Dawkins descreve isso como o tornado "definitivo" e o 747 "definitivo", mas, na verdade, os limites da metáfora não conseguem captar a escala da organização aleatória necessária para isso. Uma representação mais precisa seria que, se um tornado atravessasse um ferro-velho e duas rodas sucateadas caíssem a menos de 10 metros uma da outra, isso seria o equivalente organizacional à formação da vida; mas se o tornado devastasse o ferro-velho e deixasse o universo inteiro em seu rastro, várias vezes, isso seria apenas uma fração do que Deus precisaria ser.

Referências

Cicero. De Natura Deorum 2.37

Gregory, Jane (2005). "Fighting for space". Fred Hoyle's Universe. Oxford University Press. p. 143. ISBN 978-0191578465. Segundo Hoyle: "Sou ateu, mas no que diz respeito à destruição do mundo numa guerra nuclear, digo-lhes para não se preocuparem."

Musgrave, Ian (December 21, 1998). "Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations". TalkOrigins Archive. 

Leitura adicional

en.wikipedia.org - Junkyard tornado 

 

Palavras-chave

#FalaciadeHoyle #TornadonoFerroVelho #Abiogênese #Evolução #SeleçãoNatural #Dawkins #TheGodDelusion #FalsaAnalogia #FaláciaLógica #Criacionismo #DesignInteligente #ReductioadAbsurdum #PensamentoCientífico #OrigemdaVida #TeoriadaEvolução #DivulgaçãoCientífica