A apresentação de Faustino Vaz, “Hume e a Indução”, outubro de 2021, aborda a filosofia de David Hume, em particular o célebre problema da indução, propondo uma releitura inovadora em contraposição à interpretação tradicionalmente ensinada. O objetivo central é demonstrar que, embora Hume afirme que a indução não pode ser justificada pela razão ou por argumentos racionais, ele considera a indução efetivamente justificada a partir de uma perspectiva naturalista e externista.
1. As Orientações Filosóficas Gerais de Hume
O pensamento de Hume assenta em três pilares fundamentais:
Empirismo: Toda a nossa base de conhecimento deriva da experiência sensorial e das impressões.
Ceticismo: Um ceticismo moderado, que incide especificamente sobre a incapacidade de a razão provar a uniformidade da natureza por vias dedutivas ou indutivas.
Naturalismo: Uma perspetiva frequentemente negligenciada, mas basilar para Hume, segundo a qual a mente humana deve ser explicada dentro do âmbito das leis da natureza e da investigação científica, utilizando uma "filosofia experimental".
2. A Tensão Aparente: O Problema Tradicional vs. Evidência Textual
A visão tradicional da indução: Habitualmente, o problema da indução em Hume é apresentado como a conclusão cética de que não há qualquer justificação para as crenças sobre factos não observados, uma vez que o princípio da uniformidade da natureza não pode ser racionalmente provado.
A evidência textual de que Hume considera a indução justificada: Se analisarmos diretamente os textos de Hume (Investigação sobre o Entendimento Humano e Tratado da Natureza Humana), constata-se que o filósofo recorre constantemente a inferências causais (indutivas) para estender o conhecimento para além dos sentidos imediatos e da memória. Exemplos cotidianos — como antecipar o clima, parar perante um rio ou reconhecer a presença de alguém através da voz — são descritos por Hume como raciocínios corretos, naturais e bem-sucedidos do ponto de vista epistémico.
Além disso, Hume utiliza a própria prática indutiva e associacionista para estruturar a sua investigação sobre as impressões e ideias e sobre a formação de crenças.
3. A Dialética Argumentativa e a Hipótese do Hábito
A investigação naturalista da mente de Hume é guiada pela competição entre duas hipóteses sobre como fazemos a transição para factos não observados:
Hipótese 1 (Rejeitada): Somos determinados pela razão. Esta hipótese falha porque a razão não consegue demonstrar logicamente a uniformidade da natureza.
Hipótese 2 (Aprovada): Somos determinados por uma faculdade de associação de perceções, em especial pelo hábito ou costume.
O hábito funciona como um mecanismo natural: perante a conjunção constante e repetida de dois eventos no passado, a mente é impulsionada automaticamente a formar a ideia e a crença no evento associado sempre que o primeiro se manifesta.
4. A Solução: Rumo a uma Perspetiva Externista da Justificação
Para conciliar o facto de a razão ser incapaz de justificar a indução com o sucesso prático e natural dos raciocínios indutivos, a apresentação sugere que a justificação em Hume deve ser compreendida sob um prisma externista (e não internista/cartesiano):
A sabedoria da natureza e os instintos: Hume argumenta que a sobrevivência humana é demasiado importante para ser entregue às falaciosas e lentas deduções da razão. Em vez disso, a natureza implantou em nós instintos e tendências mecânicas (como o hábito) que operam de forma infalível e independente da deliberação consciente.
O argumento dos animais: Hume aponta que os animais aprendem com a experiência e fazem inferências causais (evitando perigos, construindo ninhos, antecipando efeitos de causas) estritamente por meio do hábito, sem recorrer a argumentos abstratos. Sendo um comportamento bem-sucedido e essencial para a conservação das espécies, serve de prova incontestável de que o mecanismo natural possui um sólido estatuto epistémico.
5. Conclusões e Mudança Didática Proposta
Redefinição do Problema da Indução: O problema em Hume não é a ausência de justificação da indução, mas sim o facto de não dispormos de argumentos racionais (dedutivos ou indutivos puros) para essa justificação. A justificação reside na fiabilidade e na adaptação do mecanismo natural do hábito.
Superação da Resistência Filosófica: A relutância histórica em aceitar esta leitura decorre de um viés internista enraizado na tradição epistemológica (a ideia de que toda a justificação exige cadeias inferenciais a priori).
Proposta Didática: Sugere-se atualizar o ensino da filosofia eliminando o salto falacioso de "ausência de argumentos racionais" para "ausência total de justificação", valorizando os indícios externistas e naturalistas presentes nos textos de Hume.
Faustino Vaz - Hume e a indução
https://apfilosofia.org/wp-content/uploads/2021/11/FVaz_16out_4.pptx.pdf
Nos nossos arquivos: drive.google.com
Extras
O que é o Externismo Epistemológico?
Para compreender o conceito de externista no contexto da epistemologia (e, em particular, na leitura da filosofia de David Hume apresentada), é preciso contrastá-lo com a perspetiva oposta, o internista.
O externismo é uma teoria sobre a justificação epistêmica (ou seja, o que torna uma crença conhecimento ou algo racionalmente aceitável).
Para o externismo, uma crença pode ser considerada justificada ou correta mesmo que o sujeito que a possui não tenha acesso consciente, reflexivo ou a capacidade de provar por argumentos lógicos todas as razões por trás dessa crença. Em resumo:
O fator decisivo está fora da mente consciente: A justificação não depende de argumentos que a pessoa consegue formular internamente na sua consciência, mas sim de fatores externos — como a fiabilidade do processo cognitivo que gerou a crença, a origem natural do mecanismo ou a adaptação evolutiva da mente ao mundo.
Exemplo prático (O Hábito em Hume): Quando esperamos que o Sol volte a nascer amanhã ou que a água ferva ao ser aquecida, nós o fazemos por hábito (um mecanismo natural). Nós não temos um argumento dedutivo racional para provar que a natureza será uniforme. Contudo, do ponto de vista externista, a nossa crença é justificada porque o mecanismo do hábito é fiável, natural e essencial para a nossa sobrevivência — mesmo que essa justificação opere fora do nosso escrutínio puramente lógico.
O Contraste: Internismo vs. Externismo
Para clarificar a definição, veja a oposição direta entre os dois modelos:
Em suma, definir o externismo no âmbito da discussão sobre Hume é aceitar que a validade das nossas crenças indutivas não depende de uma demonstração lógica interna, mas sim da eficácia e da fiabilidade dos mecanismos naturais com que a própria natureza nos equipou.
