Pérolas, peixes, pH, dilúvio e uma dita tautologia I

_
Em meio a aquáticas argumentações, uma pérola


Uma afirmação de um criacionista que anotei, ao tratar de alteração de pH em lagos que permite apenas a sobrevivência de uma variedade, quase uma curiosidade:

Alem do mais essa historia de pH da água, que matariam os peixes, como saberiam o pH da água? (sic)

Para mais representações artísticas do mito de Noé, http://www.maritimequest.com/misc_ships/pages/noahs_ark_3000bc_page_1.htm.

Observemos o absurdo do raciocínio do criacionista: uma forma de vida teria de "saber" em qual o pH que viveria. Algo tão insano como eu ter de "saber", ainda no útero de minha mãe, que teria de respirar oxigênio.

O pH da água, seja doce ou salgada, seja de um lago alcalino da África ou um água mineral ácida da Itália...

existe, tão simples e claro quanto isso.

E nestas águas, como se vê no México ou na Ásia, na Austrália ou no Brasil, existem formas de vida apenas adaptadas a este pH (o que na verdade, é afirmar que sobreviveram, por gerações, neste meio). Assim, ao se variar o pH deste meio, morrerá a espécie em questão.

Se o dilúvio bíblico homogenizou as águas do mundo (obviamente porque cobriu a Terra),...
ferraram-se a vida destas espécies.

Perdão pelos termos.

Assim, dizer "como saberiam" ou joça similar, perdão, afirmação apriorística de mesma natureza, não tem sentido fisico-químico (e deste, o biológico). Da mesma maneira que por gerações e gerações, nós, os humanos (conjuntamente com uma infinidade de seres vivos conosco aparentados), vivemos respirando oxigênio apenas do ar, e não temos nem brânquias para absorvê-lo da água.


Complemento: Noutras palavras, águas, atmosferas, posição do planeta, tamanho de sua estrela, são prévios à existência da vida e de suas formas, e não colocados e feitos assim ou assado para a sua existência, conformação ou mesmo simples conforto. Invariavelmente, criacionistas caem na falácia da poça d'água, seja em versões mais radicais, seja em mais sutis.

Mesmo nas questões de que as formas de vida modificaram determinadas características da Terra, como a própria composição da atmosfera - o oxigênio molecular só surge após os fotossintetizantes (ver eu texto Hipótese Gaia - Fotossintetizantes e o oxigênio) - as formas que passaram a aproveitar o oxigênio na atmosfera não foram as que se modificaram para absorvê-lo, mas que o aproveitaram porque sobreviveram à sua existência, inclusive, o aproveitando em seus processos energéticos, e o organismo chave para tal aproveitamento foi as primitivas mitocôndrias, ainda bactérias independentes (recomendo: Origem das mitocôndrias: a teoria da endossimbiose - http://www.seara.ufc.br/). Se o processo estocástico da vida tivesse se direcionado por outro caminho, talvez teríamos uma abundância de descententes de absorvedores/produtores de sulfeto de hidrogênio, que inclusive, causam problemas de corrosão em nossos projetos de engenharia (ver Érica Santos Carvalho de Almeida, Maria das Graças Machado Freire, Shirley Katyanne Lemos Rabelo; AVALIAÇÃO DOS EFEITOS DA PRESENÇA DE BACTÉRIAS REDUTORAS DE SULFATO EM LINHAS DE PRODUÇÃO DE PETRÓLEO NA BACIA DE CAMPOS).

Observação: Serei sincero; seguidamente, uso deste blog para acumular referências inclusive para minha atividade profissional. Acredito que não prejudico suas leituras e somo no que, sejamos claros, sustenta o tempo que aqui é gasto.

Para uma leitura mais completa sobre organismos redutores de sulfato: Sulfate-reducing bacteria

Dois caminhos de decomposição bacteriana que não passam pela necessidade de oxigênio e produzem gases que não nos são interessantes diretamente (cepsar.open.ac.uk).

Criacionistas tem um imensa dificuldade de entender que as espécies não são planejadas para tal meio, e sim, sob toda a análise e evidência, são sobreviventes a tal meio.



A capacidade do canoão


Como coloquei no debate onde surgiu esta bela pérola:

Dilúvio universal bíblico é mito e nada mais, e quanto muito, e com tal concordo, o ponto que foi somado a outro ponto e acabou, num conto, virando reticiências.

Obs.: Da clássica frase: Quem conta um conto, aumenta um ponto.

Explico: Em determinado ponto da história, o mito da arca deveria lhe atribuir um tamanho grande para uma embarcação do período, mas ainda razoável, construível pela engenharia e arte da construção de embarcações do período. (Ainda que concorde que, em seu surgimento na cultura hebraica, o mito pode ter nascido de um fato até heroico de uma determinada família).

A medida que o comércio, a troca de cultura, as representações diplomáticas e até as invasões mostraram aos hebreus um sem número de desconhecidas espécies (lembremos que somente entre os grandes mamíferos, acima de tonelada, já chega-se à dezena) o tamanho da arca, para manter uma mínima coerência com os fatos, e um então senso comum de que as espécies eram fixas e estanques, levou ao aumento de suas dimensões, chegando a um absurdo, e ainda sim, não podendo conter as formas de vida nem do presente, quanto mais, do passado. Os criacionistas modernos (uma irônica contradição em termos) solucionam este terrível dilema (e poupam de ainda aumentar mais a arca) com os baramins.

Tratei do tema com mais detalhes aqui: Macro e Microevolução, Baramins, algumas observações

Para me obrigar a uma futura tradução: Baraminology - Wiki (en)

E para termos um momento leve, palavras de meu profeta, Francisco, O Herege:

Eis pois que o Herege colocou-se a divagar,e lhe deram ouvidos e o julgariam, ao final, sábio.
 
Em verdade vos digo que aos hebreus, ignorantes e primitivos, não haveria necessidade das plantas ou mesmo suas sementes serem salvas na arca, no noéico impossível canoão, pois considerariam que as sementes seriam imunes aos efeitos dos mares, diluídos ou não, e até é citado "o sal da terra" no bíblico texto, com o sentido que este seria necessário e não prejudicial. 

Para tais ignorantes povos, as plantas seriam algo inerente ao que chamaríamos geologia, pois não precisariam de coisa alguma, além da água e do Sol e de serem ao solo colocadas, para nascerem e crescerem. Seriam, pois, não formas de vida propriamente ditas, como os destacados animais em Gênesis, mas como as ali citadas "ervas", que de tudo independeriam e já teriam sido colocadas mesmo antes do Sol por Jeová no mundo.

E tremei, pois AQUILO vos cobrirá!

E ofereceram-lhe suas irmãs e filhas, e o Herege agradeceu-lhes, mas disse que sua concubina permitia apenas que fosse presenteado com nobres cervejas.

Como os criacionistas imaginam o processo evolutivo. (bestofb.wordpress.com)

O inconstante meio

Constantemente, uso o exemplo de um lago, que possui determinado pH, e nele vive determinada espécie de peixe, obviamente, adaptada - o melhor seria dizer agora resistente - a tal pH específico.

Com uma erupção vulcânica, tal pH baixaria, pela formação de, predominantemente, ácidos derivados de enxofre. Esta espécie, nesta população, dentre seus indivíduos, seria portanto selecionada. Sobreviveriam apenas os indivíduos mais aptos ao meio em modificação.

A seleção natural é a mais evidente das afirmações da Teoria da Evolução.

Nota: Posso afirmar, inclusive, que a Paleontologia é a compilação maior de suas evidências, pois todas as espécies extintas de nosso passado foram selecionadas, e não sobreviveram ao filtro implacácvel das modificações do ambiente.

Um convincente imagem do que realmente seja o fator da seleção natural (helsinki.fi).

A partir desta seleção, esta espécie, agora resistente a tal pH, provavelmente não seria, ao longo de gerações, mais resistente a pHs mais altos, e portanto, ficaria isolada e até incapaz de migrar por rios, riachos e mínimos córregos que ligasse tal lago acidificado a outros mais alcalinos.

Poderíamos afirmar o mesmo para a temperatura, que explicaria as populações de peixes resistentes à águas quentes no México, ou a salinidade, que já explicaria muito das espécies de água doce, assim como seu retorno aos mares. Existem inclusive variedades de peixes mexicanos resistentes à águas com um alto teor de sulfeto de hidrogênio, Poecilia sulphuraria.




A resistente "molinésia" (Poecilia latipinna) dos aquários domésticos, oriunda da América Central, resistente a variações de salinidade. (hobbyland.bio.br)


Mas a questão mais importante é esta:

Os aptos são aptos a um meio que não é fixo, e se este se modifica, o anteriormente apto não necessariamente se mantém apto, e pode não mais sobreviver.

Um acréscimo: as vegetações e determinada fauna, nas planícies próximas ao oceano tanto nos tsunamis do oceano Índico de 2004 quanto no do Japão destes dias, será selecionada pela salinidade residual deixada pela penetração das massas de água salgada terra a dentro, e esta salinidade só decairá com a lavagem proporcionada pelas chuvas e irrigação (o que do ponto de vista da salinidade, dá no mesmo). A seleção se mostra em cada evento de maior escala de nosso planeta, mesmo em nossos dias, e por mais sutil que seja, é determinante nas formas de vida que ficam se perpetuam. Da mesma maneira, na maior escala, as extinções do Permiano-Triássico e do Cretáceo-Paleogeno propiciaram apenas a sobrevivência de animais que pudessem sobreviver com as condições de toxidade da água e atmosfera, ausência de vegetação e uma cadeia alimentar que não dependesse de abundância de vegetais, que também sucumbiram às condições climáticas e de luminosidade. Para todos os efeitos, a poça d'água onde a vida floresce se mostra a mais inóspita para contê-la, ou se desejarem, sem metáforas, o universo mostra que odeia a vida, mesmo em nosso relativamente pacato planeta.


A dita tautologia

A clássica afirmação criacionista:

Seleção natural é a sobrevivência dos mais adaptados. Os mais adaptados são aqueles que sobrevivem. Portanto, evolução por seleção natural é uma tautologia (uma lógica circular).

Wilkins, J. (2006) Evolução e Filosofia - uma introdução. Uma boa tautologia é difícil de encontrar. Projeto Evoluindo - Biociência.org. Trad.: Fernando Lorenzon

Até Popper enveredou por este infeliz argumento:

...dizer que uma espécie atualmente viva está adaptada ao seu ambiente é, de fato, quase tautológico...

E erra também ao considerar que as espécies possam fazer algo sobre si mesmas que lhes permitam modificar-se ao ponto de sobreviver, mesmo a coisas simples, como pH da água de um lago:

Todo organismo e toda espécie encara constantemente a ameaça da extinção; mas essa ameaça toma a forma de problemas concretos que ele tem que resolver.

Alves Ferreira; Sir Karl Popper e o darwinismo; Sci. stud. vol.3 no.2 São Paulo Apr./June 2005

Marcelo

Citando um excelente texto:

Afirmar uma tautologia é afirmar algo como "as mesas são mesas" ou "as pedras pesadas são pedras pesadas". Uma teoria construída sobre tautologias não tem poder explicativo. Por esse motivo, o darwinismo também não tem poder de antecipação*. Se uma geração até agora sobrevivente não sobreviver para além dela é porque não se adaptou às novas condições ambientais. A aptidão é relativa somente às condições existentes não se podendo afirmar nada além de algo como "os que são aptos aqui e agora sobrevivem aqui e agora".

Rogério Soares da Costa; O DARWINISMO NA EPISTEMOLOGIA TARDIA DE SIR KARL POPPER; Kínesis, Vol. II, n° 03, Abril-2010, p. 316 – 330

* Mas tem de explicação dos fatos passados e permite claramente previsões dentro de um quadro estocástico: ou seja, não temos como, dada a evolução dos ungulados, saber os específicos designs oriundos das atuais vacas, mas sabemos que populações de vacas podem, sob condições que já observamos, dar origem a novas espécies de ungulados, e evidentemente, de outros ungulados descendem,

Um bom conjunto de ungulados conhecidos na Paleontologia, do Eoceno (scienceblogs.com).

Popper retirou essa objeção posteriormente, embora não se saiba se a contra-gosto ou não. De qualquer modo, mesmo que Popper não a tivesse retirado, essa objeção de tautologia não permaneceria, não seria sustentável como argumento lógico para tratar as afirmações da teoria da evolução. A seleção natural não é tautológica - apenas que sua verificação é sempre a posteriori, aliás como em qualquer observação científica.[Nota 1]  Logicamente, devemos destacar que ainda não temos máquina do tempo para realizar observações, para de uma maneira empírica poder testar o que aconteceu há milhões de anos, um a-historicismo do materialismo mecanicista, especialmente, no caso, na paleontologia, igualmente aplicável em geologia, astrofísica e cosmologia, ciências com afirmações históricas, no caso, respectivamente, a história da vida, a história da Terra, do sistema solar e dos demais corpos celestes e do próprio universo.

Porém se até hoje a teoria darwinista mostra-se incontestável é precisamente pelo fato de que até hoje não pôde ser falseada.[Nota 2] Essa teoria o nos indica que, se bem que não temos, como sempre, os 100% de probabilidades de afirmar que seja verdadeiramente certa (precisamente porque não temos uma máquina do tempo), a temos com uma probabilidade muito grande de confiança ela seja a correta modelagem dos mecanismos da variabilidade e diversidade da vida. Porque todos os testes parcias de tipo empírico realizados  - observações e experimentos - até hoje não refutaram a teoria, senão que a validam.

Nota 1: Toda observação é feita de um passado ainda que próximo. Mesmo uma observação num microscópio de apenas 1 mm entre a lâmina e a objetiva, implica num tempo transcorrido de frações de segundo (para manter minha fama de chato mas exato, 3,33 x 10^-12 s). Mesmo a mais "instantânea" (aqui, as aspas se tornam necessárias) observação, numa instrumentação com funções que operem à velocidade da luz, mesmo para as menores distâncias e trajetos de informações/impulsos, terá uma implicação de tempo, e sua análise, obviamente, se dará num momento posterior. Não existe, na natureza, uma observação instantânea/presente.

Nota 2: Mantive o acento por efeitos didáticos, pois a evolução póde perfeitamente ser falseada, e por isso mesmo, a Teoria da Evolução é uma teoria popperianamente científica. Como ela nunca o foi, e suas hipóteses sobrevivem, e se consolidam, são corroboradas, mantem-se não só como a explicação e modelagem para a diversidade e variação das espécies no tempo, mas como a teoria eixo, unificadora, da Biologia.


A afirmação da teoria da evolução, em sua forma mais simplificada, pode apenas parecer tautológica, como destacado aqui:

Além disso, o darwinismo, em sua formulação básica, segundo Popper, é quase tautológico. A teoria evolutiva afirma que os mais aptos ou adaptados a um ambiente tendem a sobreviver e se reproduzir em maior número, transmitindo assim a seus descendentes suas características. Os mais aptos são definidos como aqueles que têm sobrevivido com maior freqüência. O enunciado-padrão do darwinismo "os mais aptos tendem a sobreviver" será então tautológico, pois se substituirmos "mais aptos" por sua definição corrente, teremos: "aqueles que têm sobrevivido com maior freqüência tendem a sobreviver." - Rogério Soares da Costa; obra já citada.

Mas na realidade, a afirmação neste campo da Teoria da Evolução, funciona assim:

- Uma característica A está associada a uma maior sobrevivência (ou capacidade reprodutiva) de indivíduos de uma população na geração 1.
- Hipotetiza-se que essa mesma característica A estará associada a uma maior sobrevivência de indivíduos dessa mesma população na geração seguinte.

Ela parece tautológica apenas quando se esquece da diferença entre "geração 1" e "geração seguinte". A hipótese é formulada pela observação na geração 1, a hipótese é testada pela observação na geração 2.

Seria tautológica apenas se a hipótese fosse formulada e testada pela mesma observação na mesma geração.

Dois animais classicamente aptos aos seus meios. Evidentemente, ao meio dum se modificar em direção ao do outro(como por exemplo, temperatura e presença de massas de água), ambos não serão mais aptos. Exemplos simples e claros derrubam uma teimosia patética dos criacionistas em afirmar que seleção natural não ocorra.

Acrescento: Aqui, seguidamente, criacionistas afirmam que uma espécie, como uma lagartixa, tenha de se transformar num dinossauro numa única geração, e até mesmo numa mesma população, pedindo um milagre de transformação que a Teoria da Evolução nem se interessa em afirmar, e ao mesmo tempo, negando que lobos possam se transformar tanto em buldogues quanto galgos, mesmo na História humana (notemos a maiúscula), assim como negando que algo parecido com uma atual doninha ou furão tenha se transformado em todos os carnívoros que hoje vemos, inclusive, as doninhas e os furões, passando por todas as formas de vida que representam os carnívoros no registro fóssil recente, e o mesmo, infindáveis vezes em teimosia, com todas as formas de vida - pois não existem mais lacunas significativas na árvore da vida, apenas, detalhes.

Alguns segundos de pesquisa de imagens no Google despeja imagens da variedade dos cães:

A clara na História e na Arqueologia evolução dos cães (artemnebo.edu.ms).

pbs.org

Para um enorme cladograma dos cães, vivos e extintos, recomendo a Enciclopédia Delta de Ciências Naturais, que mesmo sendo dos anos 50-60, ainda contém um dos maiores gráficos do gênero, e alerto que a diversidade das raças aumentou, e permanentemente, surgem novos standards (bastam 5 minutos de conversa com um criador de pitbulls para se ter ideia da atual diversidade deta raça).

A evolução dos carnívoros se torna cristalina, até diria, quando se observa suas formas num quadro mais amplo (blog.educacional.com.br).

Anexos


1)

Uma filogenia da família dos canídeos:

retrieverman.wordpress.com

Interessante gráfico, embora acredite, e pesquisarei no futuro, se não há uma troca de imagens entre dois dos ancestrais dos cães:

webspace.webring.com

A ancestralidade/diversidade dos cães é tão conhecida que até "nossos amigos" propiciam referências científicas de seu estudo: Dog / Wolf breeding history and genetic diversity - http://www.nwcreation.net/.


2)

A diversidade dos ursos e seus parentes mais próximos, sua ancestralidade, é clara também num quadro mais amplo:

giantpandaonline.org

Para um bom panorama formal da evolução dos ursos, recomendo:

Bruce McLellan; A REVIEW OF BEAR EVOLUTION; Int. Conf. Bear Res. and Manage. 9(1):85-96

3)


Por variações amplas no tempo, torna-se evidente também a evolução das baleias.

news.nationalgeographic.com

Cetacean Evolution - palaeo.gly.bris.ac.uk

4)



Devemos perceber que leões "com juba" são claramente africanos, e tigres são claramente asiáticos, e um tanto das ilhas do Oceano Índico. Mas no passado, a variedade de felinos foi um tanto maior, e existia o leão "sem juba" (mais corretamente, deveria dizer "pobre de juba"), o leão europeu, muito bem descrito e retratado pelos romanos e gregos.

Também existia o tigre do Cáspio, que possuia uma pequena juba, e que foi inclusive fotografado (extinguiu-se, formalmente, nos anos 1960).

Tigre do Cáspio no zoológico de Berlim, em 1899.

Resumindo, não só as raças tem de continuar aumentando em variedade, pois a vida diversifica-se permanentemente, como o dito "ápice da criação", estes macacos pelados que perambulam pelo mundo, vem fazendo besteira com as mais belas (e úteis) formas de vida desde os tempos bíblicos.

5)

Um texto de Einstein que casa perfeitamente com o que sejam as implicações da demarcação e falseabilidade na ciência moderna:


A fé em um mundo exterior, independente do sujeito que o percebe, se encontra na base de toda ciência da natureza. Como as percepções dos sentidos não dão senão informações indiretas sobre esse mundo exterior, sobre esse 'real físico', este só pode ser apreendido pela via especulativa. Daí resulta que nossas concepções do real físico não podem ser jamais definitivas. Se quisermos estar de acordo - de uma maneira lógica tão acurada quanto possível - com os fatos perceptíveis, devemos estar sempre prontos a modificar essas concepções.


6)


Recomendações de leitura sobre seleção natural como uma tautologia:

Jim Loy; Is Natural Selection a Tautology?

Jason Rosenhouse; Is Natural Selection a Tautology?

David B; Is Natural Selection a Tautology?

Realmente não resisto a ironizar os criacionistas. (buzzfeed.com)

Obs.: Grande parte deste texto foi elaborado a partir de texto do biólogo Roberto Takata e outros interlocutores em um debate então disponível na internet, adicionado de textos de outro debate, devidamente modificados, corrigidos e adaptados.