Falhas lógicas do Design Inteligente

O debate sobre o Design Inteligente (DI) é fascinante porque ele se posiciona na fronteira entre a Filosofia, a Teologia e a Biologia, mas frequentemente tropeça em rigor lógico quando confrontado com o método científico.

Para desenvolver esse tema, vamos focar nas principais inconsistências lógicas e estruturais que os críticos e cientistas apontam na teoria.

1. O Argumento da Ignorância (Argumentum ad Ignorantiam)

A base do DI muitas vezes repousa na ideia de que: "Se a ciência ainda não explicou como X evoluiu, então X deve ter sido projetado."

• A Falha: Logicamente, a ausência de uma explicação atual não prova uma intervenção sobrenatural ou externa. Isso é um "Deus das Lacunas". À medida que a bioquímica e a genética avançam, as lacunas diminuem, e o argumento perde terreno.

2. Complexidade Irredutível e a Falácia da Falsa Dicotomia

Michael Behe, um dos proponentes do DI, sugere que certos sistemas (como o flagelo bacteriano) são tão complexos que não poderiam funcionar se faltasse uma única peça. Portanto, não poderiam ter evoluído gradualmente.

• A Falha: A biologia demonstra a exaptação: peças que serviam para uma função "A" podem ser cooptadas para uma função "B". Um sistema não precisa surgir pronto; ele pode ser uma colagem de funções anteriores que se tornaram essenciais com o tempo. O DI apresenta uma falsa dicotomia entre "projeto completo" ou "não funcionalidade".

3. O Problema da Regressão Infinita

Se a complexidade da vida exige um designer inteligente, surge a pergunta lógica inevitável: Quem projetou o designer?

• A Falha: Se o designer é complexo o suficiente para criar o universo, ele próprio exigiria um designer ainda mais complexo, de acordo com a própria lógica do DI. Para evitar isso, os defensores costumam recorrer a exceções metafísicas (o designer é eterno/incausado), o que retira o argumento do campo da ciência e o coloca estritamente na religião.

4. Design Pobre ou "Disteleologia"[Nota 1]

Se analisarmos a natureza sob a ótica da engenharia, encontramos muitos erros de projeto que um "designer inteligente" dificilmente cometeria:

• O Nervo Laríngeo Recorrente: Nas girafas, esse nervo faz um desvio de metros desnecessariamente longo, indo do cérebro ao coração para depois subir ao pescoço.

• O Olho Humano: A retina está "invertida", criando um ponto cego que não existe nos polvos.

• A Falha: Esses "erros" são explicáveis pela evolução (que trabalha com o que já existe, fazendo "gambiarras" biológicas), mas são logicamente inconsistentes com a ideia de um designer onisciente ou altamente eficiente.

5. A Petição de Princípio do "Designer Incompetente"

Este argumento aponta que o DI pressupõe, implicitamente, que o universo é uma máquina defeituosa ou insuficiente, incapaz de gerar complexidade através de suas próprias leis físicas e biológicas.

• A Falha Lógica: Se um designer é verdadeiramente "inteligente" e onipotente, o ápice de sua engenharia seria criar um sistema de leis (como a seleção natural e a genética) tão perfeito que a vida pudesse emergir e se diversificar de forma autônoma.

• O "Artesão Atrapalhado": Como seguidamente mencionamos, baseando-se na crítica de Francis Collins (e outros), o DI transforma o designer em um artesão que não conseguiu prever o funcionamento do sistema a longo prazo, sendo forçado a "colocar a mão" na engrenagem a cada nova espécie ou sistema complexo.

• A Contradição: Para o DI, a "assinatura do design" é a interrupção das leis naturais. Logo, quanto mais o designer precisa intervir, "menos inteligente" parece ser o projeto original, pois ele não se sustenta sozinho.

A Conexão com a Evolução Teísta

Essa é justamente a crítica que cientistas religiosos (como o próprio Collins, diretor do projeto Genoma) fazem ao DI. Eles argumentam que a Evolução é uma ferramenta muito mais sofisticada de criação do que a "montagem manual" proposta pelo Design Inteligente.

Do ponto de vista lógico, o DI cai em uma Petição de Princípio (petitio principii):

1. Assume-se que a natureza é incapaz de criar complexidade.

2. Portanto, qualquer complexidade prova um designer.

3. A prova do designer é a incapacidade da natureza.

O raciocínio é circular e, como pontuamos, limita a própria inteligência que ele tenta provar. É a diferença entre um programador que cria um software que evolui sozinho e um que precisa editar o código binário toda vez que o usuário clica em um botão.

Nota

1.Disteleologia é a visão filosófica de que a existência não tem telos — nenhuma causa final de um projeto intencional — em oposição à teleologia, doutrina que identifica a presença de metas, fins ou objetivos últimos guiando a natureza. Ernst Haeckel inventou e popularizou esse. 

Leitura recomendada

REINALDO JOSÉ LOPES - Design Inteligente e ficção científica; blog Darwin e Deus, 01/06/2017 - darwinedeus.blogfolha.uol.com.br 

Para aqueles que não tem acesso a este material:

REINALDO JOSÉ LOPES - DI e SciFi - docs.google.com